Cahier Derde Woensdag
Nieuws
Achtergronden
Opinie
Profiel
Documenten
Links
|
Debat Financiële Verantwoording
Inbreng RPF/GPV, Leen van Dijke
Mogelijkheid van goede verantwoording begint bij goede begroting. Van verantwoording zoals beoogd in VBTB is nog geen sprake zijn. Bespreken nu 'oude-stijl-documenten'. Geen verwijt, maar vaststelling. Positief over VBTB.
Toetsend aan begroting die voorligt voornamelijk cijfermatige verantwoording. Daar geen zwaarwegende opmerkingen bij. Kabinet heeft gunstig tij mee. Voor wat betreft de majeure doelstellingen van Paars II zijn er wel een paar thema's te benoemen waar zonder dat nu sprake is geweest van duidelijk meetbare doelstellingen duidelijk kan zijn dat we niet in de buurt komen van wat aanvankelijk bij de presentatie van het regeerakkoord werd gepresenteerd. Ik denk aan: wachtlijsten zorg, aantallen verkeersslachtoffers, meer veiligheid op straat, enz.
Vreemd dat in de Voorjaarsnota niet alvast een poging is gedaan de intensiveringen te onderbouwen met prestatiegegevens. Kan de minister uitleggen waarom dat niet is gepoogd? Wanneer zullen alle ministeries voldoen aan de minimumeis die de Rekenkamer hanteert ten aanzien van de kwaliteit en betrouwbaarheid van beleidsmatige verantwoordingsinformatie?
Nu de Kamer in samenspraak met Kabinet deze nieuwe werkwijze heeft gekozen moet ze zich rekenschap geven van consequenties voor het overige van haar werkwijze. Vraag of van een al dan niet groot aantal Algemene Overleggen in het vervolg kan worden afgezien, omdat we nu meer op hoofdlijnen jaarlijks tot een betere verantwoording komen. Het lijkt mij goed dat de voorzitter bevordert dat e.e.a. wordt besproken in bijvoorbeeld de cie. werkwijze. Anders boeken we geen efficiëntiewinst.
De ARK is bezorgd over de geringe aandacht die wordt geschonken aan de betrouwbaarheid van verstrekte informatie. Deel die zorg. Bij verantwoordingsdebat met minister van EZ in AO een voorbeeld genoemd waarop als gevolg van tijdgebrek niet meer op teruggekomen is. Is wel vitaal onderdeel van verantwoording. Wat doet kabinet met dit aandachtspunt / kritiek van de ARK en wil de minister de aanbevelingen van de Rekenkamer overnemen? Kan de minister in dit debat meer zeggen over de 'gradaties van nauwkeurigheid' die hij voornemens is te hanteren en te accepteren?
We willen beleidsresultaten gaan toetsen. Kabinet moet dus resultaten beter gaan meten. Meten is weten! Gissen is missen. Echter beseffen dat lang niet alles zich laat meten. Voorbeeld: Defensie moet zorgen voor 's lands veiligheid. Is beleid geslaagd als we in verantwoordingsjaar geen oorlog met België hebben gehad? De vraag hoeveel voor defensie moet worden uitgetrokken blijft een politieke taxatie. Of er met de beschikbare middelen voldoende voor de landsverdediging is gedaan ook. Begroting nieuwe stijl moet zo worden ingericht dat politieke beoordeling en amendering mogelijk blijven. Dus niet heel defensie in één begrotingsartikel, maar op zijn minst elk defensieonderdeel in een apart artikel. Vraag aan MP: beleidsdoelstellingen en middelen apart autoriseren en beiden ook amendeerbaar presenteren?
Lastig bij 'meten' wat we verstaan onder resultaatsgegevens, wat we meten om beleid te toetsen. Bijvoorbeeld: aantallen agenten of veiligheid op straat? Belangrijk: het gaat om beleidsdoelen; niet zozeer om het instrumentarium. Hier past wel de opmerking dat we zeer moeten oppassen voor nog meer verzakelijking in de politiek. Doodsteek voor politiek debat.
Hoe voorkomen we dat uitvoerende diensten, na kwantificering van de doelstellingen, te zeer gaan boekhouden; gaan jagen op cijfers? De feitelijke mogelijkheden van controle nemen zo eerder af dan toe.
Om te kunnen meten is informatie nodig, die vaak door lagere overheden of particulieren moet worden verstrekt. Kan leiden tot hogere administratieve lasten. Volgt compensatie? Hoe verhoudt zich dit met MDW-operatie?
Veel doelen liggen voor wat betreft het bereiken ervan verder dan één begrotingsjaar. Van belang is dan het formuleren een tijdshorizon en van ' tussendoelen'. Ik neem aan dat de MP / minister van fin. het daarmee eens zijn en zal willen toezeggen beide aspecten een zwaarder accent te geven dan nu het geval is.
|
NRC Webpagina's
15 juni 2000
|
NIEUWS
SUPPLEMENT
DOSSIERS
ARCHIEF
ADVERTENTIES
SERVICE