Wanneer moet de Tweede Kamer debatteren over het verleden van Jorge Zorreguieta, de vader van Máxima? Nu, of op het moment dat de regering de Toestemmingswet indient? Deze vraag legde de redactie van NRC Handelsblad aan de bezoekers van de Haagse website voor. Van de tot nu toe 284 ontvangen reacties is meer dan zeventig procent voor een debat nu. Een keuze uit de inzendingen.

Nu

Iedereen ziet dat prins Willem-Alexander en juffrouw Zorreguieta een blijvende relatie aan het opbouwen zijn. Daarbij wordt ook steeds duidelijker dat de koningin haar zin doordrijft en de premier achter haar aan hobbelt.Ik heb geen vertrouwen in de premier. Hij 'poldert' net zo lang totdat de Tweede Kamer er niet onderuit kan om tegen een huwelijk te stemmen. Ook het Nederlandse volk is in die tijd wel zo gemasseerd dat het gaat juichen.
N. VAN GOGH

Nu

Een groot deel van de bevolking reageert met emotie op een 'sprookjeshuwelijk'. De feiten van het Videla-bewind zijn bij velen niet echt bekend of vergeten (het is alweer zo lang geleden). Daarom is het goed dat er tijdig op basis van de echte feiten een debat wordt gehouden, met name voor een goede beeldvorming. Het meisje is natuurlijk niet verantwoordelijk voor het gedrag van de vader, maar de laatste moet maar in Argentinië blijven.
H.M. SPEELMAN

Later

De Kamerleden spreken als zo vaak tegenwoordig, voor hun beurt. Eerst is de regering aan zet en dan de Kamer. Ik denk dat het niet aangaat een kind voor de daden van haar vader te straffen.
RINUS VAN DE GLIND

Nu

Ondanks het feit dat GroenLinks nu is teruggekomen op een eerder verzoek tot een debat met premier Kok (de vraag om vertrouwen is kennelijk vertrouwenwekkend genoeg overgekomen) zou het goed zijn nu reeds een debat te voeren om te bezien hoe de kaarten liggen en de premier tot uitspraken te dwingen die hij nu steeds uit de weg gaat. Ook voordat er een officieel verzoek aan de Kamer wordt gericht zou het parlement het recht op hoor en wederhoor in eigen hand moeten nemen. Dit is een groot goed in een parlementaire democratie en voorkomt dat de Kamer voor een fait accompli wordt geplaatst.
A. RAIC-VAN ES

Nu

Het is bij omstreden huwelijken en relaties van koninklijke personen altijd zo gegaan dat er al werd ingegrepen op een moment dat de zaak striktgenomen nog niet officieel aan de orde was. Dat gaat schijnbaar nu eenmaal zo. Zie Edward VIII en mevrouw Simpson, en later prinses Margaret en Peter Townsend. In 1936 greep de Britse regering al in toen Simpson nog niet eens van haar vorige echtgenoot was gescheiden! Ook bij Margaret is het niet eens tot een officiële verloving gekomen! Beide keren was het wel de inzet van de regering om te zorgen dat de zaak niet doorging. Dat is nu schijnbaar niet zo.
G. VON HEBEL

Nu

Monarchie is een vorm van mystiek, gebaseerd op de gedachte van een boven de burger staande vorst. Trouwen van een vorst met een gewone burger doet afbreuk aan die mystiek en tast de monarchie aan, zeker als dat gepaard gaat met hevige discussies. Het is nu het meest optimale moment voor de politiek om een oordeel te geven over de kennelijk bestaande drang van de koningin tot morganatische huwelijken. Bovendien hoe te handelen indien prins Willem-Alexander thuiskomt met de dochter van een berucht drugshandelaar of de kleindochter van Rudolph Hess?
STEVEN ROB

Later

Het is nu (nog) niet aan de orde. Als het straks net zo gaat als met Emily, is alle commotie voor niets geweest. Door de grote behoefte aan debat van vele politici wordt de indruk gewekt dat er geen veel belangrijker problemen zijn in Nederland en dat is beslist niet het geval.
TON KUIJPER

Nu

De Oranjes gaan met het toestaan van een eventueel huwelijk, een binding aan met het voormalig Argentijnse fascisme. Een koningshuis heeft een voorbeeldfunctie en zal dus onder alle omstandigheden van onbesproken gedrag dienen te zijn. Toestaan van huwelijk zonder troonsafstand, zal moeten leiden tot het einde van de monarchie.
ROLAND WEEDA

Later

Formeel is er nog geen sprake van een verloving. Pas als de kroonprins en Máxima bekend maken te willen huwen dient er door het parlement toestemming gegeven te worden voor dit huwelijk, wil Willem- Alexander de rechten op de troon behouden. Het is niet opportuun de discussie in het parlement eerder te voeren. Het parlement heeft altijd de mogelijkheid om Máxima als huwelijkskandidate af te wijzen als haar antecedenten daar aanleiding toe geven.
J.C.M. DE JONG

Later

Men gaat nu al stemming kweken omtrent de eventuele verloving van onze kroonprins. Waarom deze jonge mensen opzadelen met het verleden van een ouder. Het kan toch ook zijn dat de vader van Máxima min of meer gedwongen was deel uit te maken van dat regime. Je weet nooit hoe dat gaat in de Zuid-Amerikaanse staten, waar men als persoon toch al niet veel te zeggen heb.
A. BEZEMER

Later

Zolang een verloving niet aan de orde is en twee mensen in een fase verkeren waarin ze samen willen inschatten of ze een leven zouden willen en kunnen delen, moet de politiek zich daar niet mee bemoeien. Op het moment dat het paar daarover een besluit heeft genomen, moet wel stevig worden gedebatteerd over hetgeen Zorreguieta heeft bijgedragen aan het schrikbewind van de Argentijnse dicatuur.
MAURITS KALFF

Zie ook:

Premier sust debat relatie kroonprins (3 februari 2001
Slalommen rond een huwelijk (3 februari 2001)
Het meisje en de meningen (3 februari 2001)
Het einde van de monarchie (3 februari 2001)
Máxima & het koningschap (3 februari 2001)
Kok: nog geen verloving op til (2 februari 2001)