VS dachten dat een luchtoorlog snel en beslissend zou zijn, het tegendeel bleek waar
De waarheid over Kosovo mag niet verzwegen
blijven
Allengs wordt duidelijk dat
'Kosovo' niet die succes story voor de NAVO is geweest zoals de
buitenwacht geacht werd te geloven. Maar nog steeds is de hele waarheid
niet verteld. Dat is wel nodig, willen de NAVO en de VS hun reputatie
hooghouden, meent William Pfaff.
De onthulling in Newsweek magazine dat de NAVO heeft gelogen
over haar luchtoorlog boven Kosovo een jaar geleden, roept een vraag
op: zijn misschien nog meer leugens verteld?
Newsweek publiceert wat het noemt de achtergehouden bevindingen van een
onderzoek door de Amerikaans luchtmacht naar de resultaten van de
luchtcampagne tegen de Servische strijdkrachten in Kosovo.
Vorig jaar beweerde de NAVO dat ze 120 tanks, 220 gepantserde
troepentransportwagens en 450 kanonnen had vernietigd in 744
'bevestigde' luchtaanvallen. In Washington verklaarde de minister van
Defensie William Cohen dat deze aanvallen de "[Servische]
strijdkrachten in Kosovo ernstig hadden aangetast door meer dan 50
procent van [hun] artillerie en eenderde van de pantservoertuigen te
vernietigen".
Volgens het nieuwe luchtmachtrapport heeft de NAVO in werkelijkheid 14
tanks, 18 gepantserde troepentransportwagens en 20 kanonnen vernietigd -
min of meer wat de Servische regering destijds verklaarde, hetgeen
door de NAVO werd afgedaan als "valse voorlichting" door Servië.
Helaas, de valse voorlichting kwam uit Brussel en Washington. Wat de
Servische regering tot overgave dwong waren niet de aanvallen op haar
strijdkrachten in Kosovo, maar de bombardementen op strategische doelen
in Servië - die maakten de elektriciteitsvoorziening in Belgrado
onklaar en vernietigden geselecteerde industriële bedrijven,
waaronder bedrijven die toebehoorden aan Slobodan Milosevic' politieke
aanhangers.
Newsweek noemt dit overigens "terreuraanvallen op burgers", wat
klinkklare onzin is. De tapijtbombardementen op Hamburg en Berlijn of
de aanvallen met brandbommen om Tokio te vernietigen tijdens de Tweede
Wereldoorlog, waardoor miljoenen burgers omkwamen, dát zijn
'terreuraanvallen op burgers'. In Servië bezorgde de NAVO een
groot deel van de burgerbevolking ernstige overlast, waarbij een klein
aantal burgers levensgevaar liep door indirecte bomschade, of door
uitschakeling van de elektriciteitsvoorziening van de ziekenhuizen. Het
gaat niet aan de NAVO van valse voorlichting te beschuldigen en
tegelijkertijd met flagrant taalmisbruik te vertellen wat echt gebeurd
is.
Na afloop van de luchtcampagne vorig jaar, wilde generaal Wesley Clark
weten wat gebeurd was. Volgens het artikel in Newsweek zond hij eind
juni een team van dertig man, hoofdzakelijk van de Amerikaanse
luchtmacht, om een onderzoek in te stellen. Zij concludeerden dat vaste
doelen in het algemeen getroffen waren [al bleken veel ervan nepdoelen
te zijn - namaakbruggen en -bunkers], maar dat de getroffen mobiele
doelen veelal schijndoelen of burgervoertuigen waren.
De echte tanks, gepantserde troepentransportwagens en overige militaire
uitrusting waren met succes gecamoufleerd of verschanst, precies zoals
het Servische leger na de oorlog beweerde.
Verbijsterd stuurde generaal Clark het team terug om de doelen ter
plekke te controleren, liever dan vanuit helicopters. Ze kwamen terug
met 2.600 foto's die hun aanvankelijke rapport ondersteunden.
De Amerikaanse luchtmacht stelde toen zijn eigen rapport samen, dat zijn
succesverhaal ondersteunde. Dat rapport was gebaseerd op cockpitvideo's
en per satelliet waargenomen lichtflitsen. Maar generaal Clarks Britse
en Duitse waarnemers, en ook de CIA, waarschuwden hem de
luchtmachtbevindingen niet te geloven.
Het onderzoek bewees dat tactische luchtcampagnes tegen grondtroepen
niet met succes kunnen worden gevoerd van zo'n twintig kilometer
hoogte. Deze bevinding verrast niemand die al elders tactische
luchtacties heeft meegemaakt. Maar bij de geringe hoogten waarop
tactische luchtaanvallen succes hebben, kunnen piloten sneuvelen en de
Amerikaanse en bijgevolg de NAVO-doctrine luidt dat niemand aan de
eigen kant in levensgevaar mag komen. Als dat in de praktijk niet goed
uitwerkt, dan lieg je maar wat.
Zijn over de Kosovo-oorlog nog meer leugens verteld? Begon de etnische
zuivering binnen Kosovo écht voor de NAVO-aanvallen een aanvang
namen? De Serviërs en enige rapporten in de internationale pers
zeggen 'nee'. Er is beweerd dat de VS de conferenties in Rambouillet
opzettelijk saboteerden om een luchtcampagne uit te lokken, in de
veronderstelling dat die snel en beslissend zou zijn. We weten dat in
Brussel paniek uitbrak toen geen van beide het geval was.
We weten ook dat generaal Clark vervroegd met pensioen moest, blijkbaar
omdat hij volhield dat interventie op de grond de enig doeltreffende
manier was om de capitulatie van Servië te bewerkstelligen. Zijn
vergrijp lijkt erin te schuilen dat hij geprobeerd heeft zich
realistisch op te stellen tegenover de plannen uit Washington, die
bedoeld waren functionarissen die bang zijn voor slachtoffers, tevreden
te stellen.
Een grondoorlog bleek onnodig. De strategische bombardementen zorgden
voor de overwinning, maar in feite schonk Rusland de overwinning aan de
NAVO door Slobodan Milosevic te vertellen dat Moskou hem niet langer
zou steunen. De gebeurtenissen in Kosovo hebben geleid tot een aantal
conclusies over een nieuwe en antisceptische Westerse manier van oorlog
voeren en over een 'humanitaire oorlog', ofwel een belangeloze oorlog,
gevoerd ter verdediging van grondbeginselen. Daarom is het belangrijk
te weten wat werkelijk gebeurd is.
Wat komt nog meer te voorschijn over de verwikkelingen in Kosovo voor de
NAVO-interventie? Over de Amerikaanse banden met het Kosovo
Bevrijdingsleger en de - mogelijke - beloftes daaraan. Over de
diplomatie die tot de oorlog leidde en de diplomatie die deze
beëindigde?
Ten slotte komt alles naar buiten, precies zoals de waarheid over de
luchtcampagne nu naar buiten is gekomen. Het ware beter als de rest van
de waarheid nu ook verteld wordt. Anders wordt de alliantie die de
oorlog voerde, ondermijnd, evenals de reputatie van de NAVO en de VS.
William Pfaff is columnist.
© Los Angeles Times Syndicate