NIEUWSSELECTIE  
  KORT NIEUWS  
  RADIO & TELEVISIE  
  MEDIA  

BAS KIST
In Amerika is een nieuw soort handel ontstaan: de koop en verkoop van Internet domeinnamen. Daarbij gaat het vooral om gewone namen. Zo'n algemene domeinnaam blijkt goud waard te zijn. Nog niet zo lang geleden werd de domeinnaam bingo.com voor 2,2 miljoen gulden verkocht. De koper wilde een website opzetten waar online gebingood kon worden. Enige tijd later bleek een ondernemer bereid 6,6 miljoen gulden neer te tellen voor de naam wine.com, zodat hij een site kon openen om zijn wijnen aan te prijzen. Maar uiteindelijk moest ook dit record sneuvelen. In november 1999 werd door het bedrijf ECompanies uit Californië maar liefst 15 miljoen gulden betaald voor de domeinnaam business.com. Als je bedenkt dat de verkopende partij de naam niet lang daarvoor had gekocht voor het bedrag van 300.000 gulden, dan wordt duidelijk dat de belangstelling voor de beschrijvende domeinnaam groeiende is.

Of er ook in Nederland zulke astronomische bedragen voor domeinnamen worden neergelegd is niet bekend. Maar dat het Nederlandse bedrijfsleven grote belangstelling heeft voor de domeinnaam is duidelijk. Zo gebruikt KPN de naam betrouwbaar.nl en kom je via spijkerbroek.nl in het virtuele kledingmagazijn van Wehkamp. En sinds kort kunnen geïnteresseerde ondernemers via de website van het bedrijf Big (Beter Internet Gebruik) dit soort generieke domeinnamen zelfs leasen of huren: van bloemschikken.com tot verzekering.nl. Het bezit van zo'n algemene domeinnaam mag dan aantrekkelijk zijn, je moet natuurlijk wel zeker weten dat het gekozen woord ook echt generiek is. Mocht een ander toch bepaalde rechten op de naam blijken te hebben, dan heb je een probleem. Dat ontdekte de Amsterdamse advocaat Jeroen de Kreek eind vorig jaar. De Kreek, die zijn juridische diensten op Internet aanbiedt onder de naam 'De Digitale Advocaat', begon in 1999 met het opzetten van een netwerk van websites met juridische informatie over wet- en regelgeving. Als Internet-adressen hiervoor koos De Kreek voor staatscourant.nl, staatsalmanak.nl, staatsblad.nl en wettenbank.nl, vier generieke namen, althans zo meende De Kreek.

Het toeval wilde echter dat de namen stuk voor stuk merken waren van uitgever Sdu. De domeinregistraties van advocaat De Kreek schoten Sdu dan ook in het verkeerde keelgat. Omdat De Kreek weigerde de namen af te staan spande Sdu afgelopen december een kort geding aan. Volgens de advocaat van Sdu, Joris van Manen, was de zaak zo klaar als een klontje. Door de merken van Sdu als eigen domeinnamen te registreren maakte De Kreek inbreuk op de rechten van Sdu. De Kreek voerde echter aan dat de woorden allemaal gewoon in het Groene Boekje stonden: "Die woorden zijn vrij voor algemeen gebruik en kunnen door niemand als merk worden gereserveerd. Het woord staatscourant behoort al honderden jaren tot de gewone gebruikstaal. Nog ver voordat de Sdu bestond, gebruikten onze voorouders vrijelijk woorden als staatscourant, staatsblad en staatsalmanak." Dat ook wettenbank vrij moest blijven stond voor De Kreek als een paal boven water. "Dat is toch net als bloedbank, databank en spermabank een algemene aanduiding?"

"Onzin", meende Van Manen. "De namen zijn als merk geregistreerd. Hoewel zij in het woordenboek te vinden zijn, weet iedereen wat met Het Staatsblad, De Staatscourant, De Staatsalmanak en Sdu Wettenbank wordt bedoeld. Het zijn (commerciële) uitgaven van Sdu. De namen zijn bij uitstek geschikt om als merk te fungeren", aldus Van Manen.

Op 23 december bepaalde de president van de rechtbank in Amsterdam dat De Kreek inderdaad merkinbreuk pleegde. Volgens de rechter kent het publiek de verschillende namen als uitgaven van de Sdu en niet als een generieke categorie van bladen die door de Staat worden uitgegeven. De Kreek heeft de namen inmiddels overdragen aan de Sdu. Maar dat betekent niet dat De Digitale Advocaat nu met lege handen staat. De Kreek blijkt ook de houder te zijn van de pakkende domeinnamen prinsjesdag.nl, troonrede.nl en miljoenennota.nl. Daarmee kan hij nog steeds gewoon aan de slag. Maar is De Kreek niet bang dat de Staat hem hiervoor wellicht op het matje zal roepen? De Kreek: "Nee hoor, en ik zie ook geen rechtvaardiging waarom de Staat hier iets zou kunnen claimen. Maar mochten ze toch een poging wagen, dan zie ik de zaak met vertrouwen tegemoet."