NIEUWSSELECTIE  
  KORTE BERICHTEN  
  RADIO & TELEVISIE  
  MEDIA  

HET ROOSTER voor de komende voetbalcompetitie is een zware bevalling geweest. Het was dan ook niet eenvoudig, alleen al wegens het voetbalvandalisme. Sommige buitengewesten hebben een voorkeur voor doordeweekse dagen, wanneer potentiële relschoppers wegens hun werk niet ver kunnen reizen. Andere zien juist meer in concentratie van de competitie in het weekeinde. En de Rotterdamse burgemeester Peper stelt steevast de eis dat alleen wordt gespeeld bij daglicht. De beperkte capaciteit voor risicovervoer van de Nederlandse Spoorwegen zorgt nog voor een extra complicatie.

Het is bijna per definitie onmogelijk het iedereen naar de zin te maken maar de KNVB is er nu in geslaagd een geheel nieuw twistpunt te scheppen. Hij deed de presentatie van het nieuwe competitieschema vergezeld gaan van een dreigbrief aan de media. Deze werden gesommeerd expliciet de sponsornamen van de verschillende competities en toernooien te gebruiken. De eredivisie mag alleen PTT- Telecompetitie heten, enzovoorts.

DE VOETBALBOND beroept zich op zijn auteursrecht op het competitieprogramma. Ook al staat dit haaks op elementaire beginselen van journalistieke onafhankelijkheid. De dreigbrief van de KNVB vormt een travestie van het recht op intellectuele eigendom. Feiten zijn vrij. De bestaansreden van het auteursrecht is de economische en morele beschermimg van geestesproducten - ,,creatie'' en niet ,,fixatie'' zoals een godfather van het Nederlandse auteursrecht het kernachtig heeft uitgedrukt. De Hoge Raad heeft weliswaar de bescherming van omroepprogrammagegevens erkend maar deze ,,geschriftenbescherming'' vormt slechts een auteursrecht tweede klas.

Tekenend voor de geringe kwaliteit van dit recht is dat het omroepmonopolie alleen met behulp van een speciale en dubieuze wetsbepaling overeind kan worden gehouden. Deze staat dan ook in Europa op de tocht. Economisch gezien kan de KNVB alleen maar blij zijn met vrije verspreiding van zijn wedstrijdschema en moreel gesproken heeft de journalistiek geen enkele boodschap aan de sponsorcontracten van het betaald voetbal.

WAT BEZIELT de voetbalbond? Bij het laatste WK voetbal was er opeens een wild plan, overigens niet van de voetbalbond maar van de NOS, geld te vragen van cafés waar voetbal op televisie te zien was. Dat is niet doorgegaan, maar de Utrechtse auteursrechtdeskundige Grosheide signaleerde met reden dat dit soort overspannen claims ,,niet bijdraagt tot een groter begrip voor het auteursrecht en verwante rechten''. ,,De mensen raken verzadigd door wat zij zien als het winstbejag van producenten.'' Dat geldt ook voor de jongste, wilde manoeuvre op het voetbalfront.