NIEUWSSELECTIE 
 KORT NIEUWS 
 RADIO & TELEVISIE 
 MEDIA 

S e l e c t i e

Maarten Huygen
Stil commentaar: een bak met veel rode, Zwitserse zakmessen op RTL4. Twintig jaar geleden was zo'n mes met schroevendraaier, blikopener, priem, flessenopener en overbodige kurkentrekker verplicht voor elke welp vanaf acht jaar, tegenwoordig valt het onder verboden wapenbezit.

Ingenomen door of ingeleverd bij Justitie. Op dit archiefbeeld stond minister Korthals er triomfantelijk bij. Dat vind ik hysterie. Mogen kinderen dan nooit meer een stuk touw bewerken of buiten een appeltje schillen omdat anderen wel eens het vlindermes hanteren? De messenbak was een treffende illustratie van het in RTL gepresenteerde onderzoek van criminoloog J. Nijboer waaruit blijkt dat wapenbezit onder jongeren nauwelijks is toegenomen. Het heeft volgens hem weinig zin om alle jongeren zonder onderscheid op wapenbezit aan te spreken omdat daarmee alleen degenen worden bereikt die toch al geen kwaad doen. Padvinders leveren braaf hun zakmesjes in maar de crimineeltjes met stiletto en strafblad blijven buiten schot. De aard van de wapens is wel veranderd, volgens Nijboer, er is bijvoorbeeld traangas bij gekomen. En niet te vergeten de Nike-schoen, waarmee een jonge man in Leeuwarden is doodgetrapt. Waarom heeft Korthals die nog niet ingenomen?

Dit RTL-bericht was een goed contrapunt tegenover de alarmerende berichten over het toenemende geweld in Nederland. Dat geweld is ernstig maar overdrijving helpt alleen de kijkcijfers. 't Is dat het vakantie is want anders ontstaat er al gauw een mediaspiraal met meer paniek, zotte voorstelletjes in Den Haag en gelegenheidswetgeving. Relativering is dan op zijn plaats. Het praatprogramma van Karel van de Graaf, De Kern van de Zaak, probeert een brede context te geven voor justitie-onderwerpen. Het is beter dan zijn eerdere justitieprogramma waar een forum van deskundigen aan het slot over een soms wat absurde stelling moest stemmen. Dat deed geforceerd aan. In een gewoon studiogesprek komen de verschillende nuances en opvattingen beter tot hun recht. De discussie wordt geïllustreerd door kleine reportages tussendoor. Zo kwam de vraag aan de orde of de verjaringstermijn voor moord moet worden opgeheven omdat door DNA-techniek nieuw bewijs mogelijk is. Inmiddels denkt Korthals daarover na, hoorde ik gisteren.

Gisteren debatteerden een transcultureel psycholoog, een officier van justitie, advocaat Spong en iemand van een Turkse vrouwenorganisatie over het rekening houden met de culturele achtergrond van iemand die een moord pleegt uit erewraak. Toch blijft zo'n studiodiscussie abstract en minder informatief dan een goede documentaire. Praten is goedkoper dan onderzoeken en het informatiebudget van de publieke omroep is flink gekort. Justitieprogramma's dienen voor het oplaten van proefballonnetjes die soms in wetgeving resulteren, zodat de uitvoerders verder overbelast raken. Ik zou meer willen zien van de dagelijkse praktijk maar daarvoor moet ik zijn bij SBS6, bij Peter R. de Vries. Die reconstrueert misdaden en het resultaat kan in het voor- of in het nadeel uitvallen van de verdachte. Hij is onafhankelijk van de instanties omdat hij zijn eigen informatiebronnen aanboort.

Politici hebben graag vat op praatprogramma's. Het PvdA-Kamerlid Oudkerk wil een hem ongevallige mening over euthanasie door Justitie laten toetsen. Die werd afgelopen zaterdag geuit door het warrige curiosum Wim Rietdijk in Het Zwarte Schaap, waar ook Oudkerk in optrad. Rietdijks standpunt, ouders mogen euthanasie verzoeken op zwaar gehandicapte kinderen tot vier jaar, ging ook mij veel te ver maar moet de discussie daarom verboden worden? Oudkerks ideale debat vindt plaats tussen Kok en Melkert. Het Kamerlid heeft de beloofde stappen nog niet ondernomen, las ik in Vrij Nederland, want hij zit in Frankrijk. Gelukkig is het vakantie. Ook voor mij. Geen televisie dus. Ik laat het recenseren de komende vijf weken over aan anderen.

( a d v e r t e n t i e s )