NIEUWSSELECTIE  
  KORTE BERICHTEN  
  RADIO & TELEVISIE  
  MEDIA  

S c h a k e l s

Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 15 MAART. De fracties in de Tweede Kamer tonen hun onbegrip over het feit dat de technolease-brief van staatssecretaris Van Amelsvoort (Financiën) aan minister Andriessen (Economische Zaken) van 16 juni 1994 niet wordt genoemd in de openbare antwoorden die het kabinet-Kok deze week naar de Kamer heeft gestuurd.

,,Voor de openbare meningsvorming over de technolease is deze brief van groot belang'', meent het Tweede-Kamerlid Van Rey (VVD). ,,Wanneer de brief ook ontbreekt in het vertrouwelijke deel is dat dè reden voor een parlementair onderzoek.'' Van Rey is voorzitter van een werkgroep die volgende week beslist of de antwoorden van het kabinet over de technolease voldoende zijn.

Ook de fracties van CDA, PvdA, D66, Groenlinks en SP vinden dat het kabinet in het openbare gedeelte van de beantwoording van de Kamervragen melding had moeten maken van de brief. ,,Bij het stellen van de vragen hebben we gestreefd naar zo veel mogelijk openbaarheid. En we hebben het kabinet verzocht de antwoorden, zo veel mogelijk, openbaar te geven'', benadrukt PvdA-woordvoerster Witteveen.

,,De brief past niet in de verdediging van het kabinet-Kok en wordt daarom niet gemeld'', meent GroenLinks-afgevaardigde Rabbae. Hij spreekt van een ,,heel ernstige zaak'' wanneer de brief zou ontbreken in het vertrouwelijke gedeelte van de beantwoording ,,Het kabinet heeft dan haar plicht verzuimd om de Tweede Kamer volledig te informeren.'' Het Tweede-Kamerlid Ybema (D66) voorzitter van de vaste kamercommissie voor Financiën vindt dat de brief ,,tot de relevante informatie behoort. De brief is de weergave van de opvatting van Van Amelsvoort. Hij heeft zijn zin niet gekregen. Als het aan Van Amelsvoort had gelegen was de technolease niet doorgegaan.''

Gisteren werd via een publikatie in deze krant bekend dat alle betrokken bewindslieden van het kabinet-Lubbers/Kok in 1993 zijn overeengekomen dat de technolease alleen aan Philips werd toegestaan. Dit blijkt uit een brief van Van Amelsvoort aan Andriessen van 16 juni 1994. Van Amelsvoort die zijn brief schreef op het moment dat de Fokker-technolease ter discussie stond, typeerde de constructie als een ,,buitenwettelijke steunverlening''. Ook meldt hij dat technolease de inkomsten van vennootschapsbelasting ,,tot zeer hoge bedragen'' aantast.

De inhoud van de brief is in strijd met de informatie die het kabinet-Kok deze week aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Daarin meldde het kabinet dat de technolease voor alle bedrijven toegankelijk was. Ook schreef het kabinet dat de constructie wettelijk is toegestaan en dat technolease de fiscus nauwelijks geld kost.

Premier Kok zei gisteren na afloop van de ministerraad zich niet te herinneren dat in 1993 was overeengekomen dat technolease alleen aan Philips werd toegestaan.

NRC Webpagina's
15 MAART 1997

THIRD
MILLENIUM
CHALLENGE

Het enige horloge waarmee u

seconden voorloopt.