TECHNOLEASE
NIEUWS &
ACHTERGRONDEN
DISCUSSIE
& OPINIE
KAMERSTUKKEN
|
Onbegrip over missende brief technolease
Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 15 MAART. De fracties in de
Tweede Kamer tonen hun onbegrip over het feit dat de technolease-brief
van staatssecretaris Van Amelsvoort (Financiën) aan minister
Andriessen (Economische Zaken) van 16 juni 1994 niet wordt genoemd in de
openbare antwoorden die het kabinet-Kok deze week naar de Kamer heeft
gestuurd.
,,Voor de openbare meningsvorming over de technolease is deze brief van
groot belang'', meent het Tweede-Kamerlid Van Rey (VVD). ,,Wanneer de
brief ook ontbreekt in het vertrouwelijke deel is dat dè reden
voor een parlementair onderzoek.'' Van Rey is voorzitter van een
werkgroep die volgende week beslist of de antwoorden van het kabinet
over de technolease voldoende zijn.
Ook de fracties van CDA, PvdA, D66, Groenlinks en SP vinden dat het
kabinet in het openbare gedeelte van de beantwoording van de Kamervragen
melding had moeten maken van de brief. ,,Bij het stellen van de vragen
hebben we gestreefd naar zo veel mogelijk openbaarheid. En we hebben het
kabinet verzocht de antwoorden, zo veel mogelijk, openbaar te geven'',
benadrukt PvdA-woordvoerster Witteveen.
,,De brief past niet in de verdediging van het kabinet-Kok en wordt
daarom niet gemeld'', meent GroenLinks-afgevaardigde Rabbae. Hij spreekt
van een ,,heel ernstige zaak'' wanneer de brief zou ontbreken in het
vertrouwelijke gedeelte van de beantwoording ,,Het kabinet heeft dan
haar plicht verzuimd om de Tweede Kamer volledig te informeren.'' Het
Tweede-Kamerlid Ybema (D66) voorzitter van de vaste kamercommissie voor
Financiën vindt dat de brief ,,tot de relevante informatie behoort.
De brief is de weergave van de opvatting van Van Amelsvoort. Hij heeft
zijn zin niet gekregen. Als het aan Van Amelsvoort had gelegen was de
technolease niet doorgegaan.''
Gisteren werd via een publikatie in deze krant bekend dat alle betrokken
bewindslieden van het kabinet-Lubbers/Kok in 1993 zijn overeengekomen
dat de technolease alleen aan Philips werd toegestaan. Dit blijkt uit
een brief van Van Amelsvoort aan Andriessen van 16 juni 1994. Van
Amelsvoort die zijn brief schreef op het moment dat de
Fokker-technolease ter discussie stond, typeerde de constructie als een
,,buitenwettelijke steunverlening''. Ook meldt hij dat technolease de
inkomsten van vennootschapsbelasting ,,tot zeer hoge bedragen'' aantast.
De inhoud van de brief is in strijd met de informatie die het
kabinet-Kok deze week aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Daarin meldde
het kabinet dat de technolease voor alle bedrijven toegankelijk was. Ook
schreef het kabinet dat de constructie wettelijk is toegestaan en dat
technolease de fiscus nauwelijks geld kost.
Premier Kok zei gisteren na afloop van de ministerraad zich niet te
herinneren dat in 1993 was overeengekomen dat technolease alleen aan
Philips werd toegestaan.
NRC Handelsblad, 15 maart 1997
|
NRC Webpagina's
maart 1997
|