LEO PRICK
Eerder verschenen columns
DE DRAAD
JL HELDRING
HJA HOFLAND
YOUP VAN 'T HEK
KAREL KNIP
ELSBETH ETTY
ROEL JANSSEN
CS VRIJDAG
|
LEO PRICK
19 februari 2000
Denkfout
In zijn inmiddels haast
legendari sche beschouwing 'het multiculturele drama' probeerde Paul
Scheffer enkele weken geleden in deze krant een verklaring te geven voor
de segregatie in onze samenleving. Als oorzaak noemde hij onder meer de
terughoudendheid om onze eigen tradities over te dragen op nieuwkomers.
In een reactie hierop in de Volkskrant betoogt commentator Hans Wansink
dat die culturele kloof nog eens werd verdiept door onze neerbuigende
benadering van de tradities van allochtonen en hij noemt als voorbeeld
het feit dat de stichting van islamitische en hindoestaanse scholen
systematisch is tegengewerkt. Hij vervolgt zijn verhaal met: 'het
verabsoluteren van het antigodsdienstige en anti-autoritaire
waardenpatroon uit de jaren zeventig heeft geleid tot een neerbuigende
houding van onderwijzers, welzijnswerkers en politiemensen richting
allochtonen'. Nu kunnen we de jaren zeventig van veel de schuld geven,
maar dit lijkt me toch wat al te ver gezocht. Ik denk dat die
tegenwerking een heel platvloerse oorzaak heeft, namelijk dat nieuw op
te richten scholen een bedreiging vormen voor de bestaande. Zo probeerde
het CDA in de Rotterdamse raad de oprichting van islamitische en in het
Zuiden die van openbare scholen tegen te gaan. Puur eigenbelang. Waarom
zo ver gezocht als een plausibele verklaring zo voor de hand ligt?
Wellicht had Wansink deze bizarre aanloop nodig om vervolgens helemaal
te kunnen ontsporen: 'Onderdeel van datzelfde waardenpatroon is het
schuldgevoel dat van het welvarende deel van de bevolking jegens de
gedepriveerde 'medelanders' wordt verlangd. Volgens deze gedachtegang
zijn wij schuldig aan 'segregatie' in het onderwijs omdat wij onze
kinderen naar witte scholen sturen. Dit is een verschrikkelijke denkfout
die het inhalen van de onderwijsachterstand van migrantenkinderen enorm
in de weg staat.' Wansink poneert eerst iets wat ik nog nooit heb horen
verkondigen, namelijk dat ouders erop zouden worden aangekeken als ze
hun kinderen naar witte scholen sturen om vervolgens zijn eigen
hersenspinsel te kwalificeren als een verschrikkelijke denkfout. Daarmee
begaat hij natuurlijk een allerverschrikkelijkste denkfout. Verder
beweert hij dat de concentratie van etnische minderheden in de
binnensteden onvermijdelijk leidt tot witte en zwarte scholen, en dat
daar niets mis mee is omdat lesgeven op zwarte scholen een vak apart is
en zwarte kinderen niet geholpen zijn door de aanwezigheid van slimme
bourgeoiskinderen in dezelfde klas. In werkelijkheid zijn onze
binnensteden in de regel grijs, maar de scholen zijn er zwart omdat die
ouders die onderwijs belangrijk vinden en die weten dat je je kinderen
ook elders naar school mag laten gaan, de wijk verlaten. Exit kinderen
van witte en van ambitieuze of beter opgeleide zwarte ouders.
Onderwijs aan allochtonen is misschien een vak apart waar het gaat om
kinderen die op latere leeftijd hierheen zijn gekomen. Het probleem waar
Paul Scheffer op doelt is echter dat we nog steeds enorme
leerachterstanden aantreffen bij Marokkanen en Turken van wie in veel
gevallen de opa ooit als gastarbeider hierheen is gekomen. Het is mijn
overtuiging dat dit nooit het geval zou zijn geweest als hun ouders in
de klas hadden gezeten samen met witte kinderen, bourgeois of niet, slim
of niet. Anders gezegd, als we hun integratie via het onderwijs
daadwerkelijk hadden aangepakt. Dan was het ook nooit zo ver gekomen dat
ze in Wassenaar apart wilden gaan voetballen.
Leo Prick
|
|