Door onze redacteur MAARTEN SCHINKEL
AMSTERDAM, 5 FEBR. Geen lichte winst over 2000 voor Newconomy, maar een verlies van tussen de 33 miljoen en 38 miljoen euro. Een afwaardering van het dertigtal participaties van de investeringsmaatschappij is de oorzaak van het verlies. Hoe kan dat?

Het bepalen van de waarde van niet-beursgenoteerde participaties is nogal subjectief. Van net asset value tot discounted cash flow: de waarde van een bedrijf kan zo laag of hoog worden ingeschat als mogelijk, of wenselijk, is. De belangrijkste soortgenoot van Newconomy, bijvoorbeeld, is de Amerikaanse branchegenoot CMGI. Dat noteert nog maar 10,4 procent van de koers die het op 20 april had, de dag waarop Newconomy naar de beurs ging. Op basis daarvan zou de koers van Newconomy nu 1 euro waard zijn (tegen 1,98 vanmorgen). Alle waarderingsmethodes zijn aanvechtbaar, en verdedigbaar. Newconomy zelf waardeerde zijn participaties altijd tegen de acquisitieprijs, 'zo lang zich geen indicaties hebben voorgedaan van een significante verandering van de waarde'. Maar de afwaardering van gisteren lijkt een geheel andere methode te hanteren: het eigen vermogen komt volgens de nieuwe lezing op 'tussen de 62 en 67 miljoen euro'. Gedeeld door het aantal aandelen van Newconomy is dat tussen de 2,19 euro en 2,37 euro per aandeel. Newconomy heeft zichzelf nu kennelijk simpel afgewaardeerd richting zijn eigen beurskoers. De winstwaarschuwing van gisteren komt twee weken nadat topman Maurice de Hond door de commissarissen op non- actief is gesteld. De Hond vecht de maatregel aan, en het ziet er naar uit dat de strijd op de aandeelhoudersvergadering van eind februari wordt uitgevochten. De resultaten van Newconomy - lees: de waardering van de participaties - zullen daarbij fungeren als een maatstaf voor De Honds competentie. De forse afwaardering door het nieuwe bestuur suggereert dat aandeelhouders door De Hond een veel te positief beeld is voorgehouden. Net als Newconomy is De Hond nu zelf onderwerp van de toegepaste waarderingsmethodiek.

De strijd gaat nu dus tussen de omvangrijke afwaardering door het nieuwe bestuur, versus een veel minder grote afwaardering die door De Hond wordt voorgestaan. Dat leidt af van de meest interessante, derde optie: als er al tientallen miljoenen euro's zitten tussen de ene en de andere zienswijze, kan het dan niet even goed zijn dat de schade nog veel groter is dan gisteren gemeld? Beleggers moeten niet vergeten dat De Hond nu weliswaar is weggestuurd, maar dat de commissarissen zelf er vorig jaar wel de hele tijd hebben bijgezeten. De déconfiture moet, kortom, groot genoeg zijn om De Hond af te serveren, maar weer niet zó groot dat zij worden meegesleept in zijn val.