De NOS meent dat de nieuwe programma's van de AVRO te weinig kijkers zullen trekken. 'Onzin', zegt Bert Bakker van D66.

Door onze redacteur Daniëlle Pinedo

ROTTERDAM, 29 JAN. Nederland 1 moet een marktaandeel van 13 procent halen. Maar volgens de NOS lukt dat nooit met de programma's die de AVRO komend seizoen wil gaan maken. Het NOS-bestuur tikte de AVRO daarom op de vingers. Ten onrechte, meent mediawoordvoerder Bert Bakker. "Het moet maar eens afgelopen zijn met de dominantie van de kijkcijfers bij de publieke omroep."

U bent het oneens met de kritiek van de NOS?

"Ik ga als politicus niet over de inhoud van programma's. Wél over beleid. En het huidige beleid van de NOS kijkcijfers, kijkcijfers, kijkcijfers vind ik heel verkeerd. Het gaat erom of een publieke omroep kwalitatief hoogstaande en onderscheidende televisie op de buis brengt. Daaronder vallen van oudsher culturele, informatieve en educatieve programma's. Maar ook entertainment past in dat rijtje thuis zolang het maar aan dezelfde eisen voldoet."

Toch kun je het NOS-bestuur weinig verwijten. Het is verantwoordelijk voor de programmering van de netten - en dus ook voor het marktaandeel.

"Dat is een taak van de NOS, maar niet de voornaamste. Waar het uiteindelijk om gaat is die onderscheidende, kwalitatief hoogstaande televisie. Bij de NOS lijkt men daar nog niet van doordrongen. Dat proefde ik onder meer uit de nieuwjaarsspeech van de voorzitter. Hij sprak niet over nieuwe ontwikkelingen of kwaliteitsimpulsen, maar over de procentuele groei van het aantal kijkers over de afgelopen paar maanden. Kennelijk hebben ze bij de NOS het idee dat als programma's te weinig kijkers trekken, het politieke draagvlak onder de financiering wegvalt. Volgens mij is het precies andersom: als de omroepen teveel uitgaan van de kijkcijfers, verliezen ze juist politiek draagvlak. Dan zeggen politici: houd toch op met dat ingeblikte applaus, dat horen we bij de commerciëlen wel.'

Tegen het Algemeen Dagblad zei u: 'Misschien moeten wij maar terug naar twee tv-netten'. Dat is nogal een uitspraak.

"Zo'n teruggang is niet mijn hoogste doel. Maar als de publieke omroep onvoldoende kwaliteit in huis heeft om drie netten te vullen, dan maar twee netten vullen met hetzelfde geld.'

En dat betwijfelt u?

"Daar plaats ik inderdaad mijn vraagtekens bij. Met de nieuwe netprofilering (waarbij elk net een eigen karakter moet hebben, red.) is Hilversum een nieuwe, dubieuze koers ingeslagen. Alleen door hun logo onderscheiden de publieke omroepen zich nog van de commerciëlen. Het zijn klonen van hun eigen concurrenten geworden.'

Staatssecretaris Van der Ploeg is toch verantwoordelijk voor de nieuwe netprofilering?

"Van der Ploeg gaat over de grote lijnen, niet over individuele programma's. Wel kan hij toetsen of omroepen zich aan de oorspronkelijke opdracht houden: onderscheidende, kwalitatief hoogstaande televisie maken. Ik ga er vanuit dat Van der Ploeg het debat daarover aangaat. Als ik hoor dat het merendeel van het 'programmaversterkingsbudget' voor de publieke omroepen wegvloeit naar de TV-Kapper, denk ik: het wordt hoog tijd.'

U wilt Van der Ploeg dinsdag in de Kamer ter verantwoording roepen. Wat gaat u hem vragen?

"Ik ga al deze noties kijkcijfers, financiering - met hem bespreken. En ik zal hem vragen wat nou precies zijn opdracht aan de omroepen is. Is dat het maken van onderscheidende, kwalitatief hoogstaande televisie? Vorig jaar, tijdens de behandeling van de Mediawet, is er een motie aangenomen waarin duidelijk werd gesteld: het dondert niet hoe hoog die kijkcijfers zijn, als maar aan die voorwaarde wordt voldaan."

Delen de andere mediawoordvoerders uw zorg?

"De meningen verschillen. Nicolaï van de VVD liet gisteren weten dat de publieke omroepen volgens hem te veel op de commerciële lijn zaten. Wagenaar van de PvdA vindt het te vroeg om te oordelen. Maar ik ken genoeg mensen die niet langer de publieke zenders op hun tv in programmeren."

( a d v e r t e n t i e s )