Door onze correspondent
PARIJS, 20 JAN. Alsof de verhouding tussen de Constitutionele Raad - hoeder en toetser van alle wetten in Frankrijk - en de Assemblée Nationale al niet moeizaam genoeg is, heeft een 'hoge functionaris' er geen been in gezien nog eens extra olie op het vuur te gooien. Deze onder het pseudoniem Solon - wetgever uit het antieke Griekenland - opererende onbekende heeft het bestaan op de internetpagina van de Raad der Wijzen een tekst te plaatsen met de titel Tien Geboden ten behoeve van de wetgever.

Gebod nummer één luidde: "Ge zult jezelf niet God wanen". Andere richtlijnen schreven voor: "Ge zult de ondeelbaarheid van de Republiek in acht nemen" en: "Ge zult een vrijheidsrecht nooit beknotten zonder reden van algemeen belang" en ook, misschien wel het ergste: "Ge zult niet tornen aan de door jezelf aan de Raad verleende speciale bevoegdheden". Er volgde ook nog een samenvatting in de trant van: "Kortom, aan nutteloze wetten verdoet ge geen tijd, ge formuleert helder en precies, bezemwetten vermijdt ge..." Enzovoort.

Er moet in de verleden tijd naar verwezen worden, want de tekst is donderdag, amper een dag na publicatie, wegens grote parlementaire consternatie ijlings van de Edelhoogachtbare website gehaald. De ironie wilde, dat de geachte afgevaardigden juist bijeen waren om te stemmen over de hoogte van de financiële vergoeding van de negen Wijzen. In eerste lezing had de linkse meerderheid beperkende amendementen ingebracht, maar in "een geest van verzoening" zag zij daar uiteindelijk vanaf. De socialisten verdenken de Raad van partijdigheid sinds deze onlangs door hen ingediende wetgeving (inzake het minimumloon en de ecotax) afkeurde.

Bernard Roman, de socialistische voorzitter van de Wetscommissie, gaf gisteren lucht aan zijn woede over het 'pamflet' op de website van de Raad. Parlementsvoorzitter Raymond Forni, eveneens van socialistischen huize, eiste rekenschap en verantwoording van president Chirac en Raadspresident Yves Guéna voor de tekst "die het imago van het parlement ernstig beschadigt".

De eerste heeft nog niet gereageerd, maar de Raad trok het stuk terug. Een woordvoerder maakte bekend dat het was overgenomen uit het juridische dagblad Les Petites Affiches en hij voegde eraan toe dat publicatie op de webpagina strookt met het beleid om ook artikelen te plaatsen waarvan de teneur niet per se door de Raad zelf onderschreven wordt. De decal oog gaf dus misschien niet de mening van de Raad weer, maar de term 'pamflet' was niet op zijn plaats.

( a d v e r t e n t i e s )