F I L M V O O R A F :
Slavernij als beschamende curiositeit
PETER DE BRUIJN
Steven Spielbergs Amistad
gaat over de complexe juridische strijd rond een groep West-Afrikaanse
slaven, die in 1839 voor de kust van Cuba het Spaanse slavenschip La
Amistad wisten te overmeesteren. Na een lange zwerftocht houdt de
Amerikaanse marine het schip aan en komen de slaven in de Verenigde
Staten terecht. Hun zaak wordt opgepakt door de abolitionisten, de
beweging tegen slavernij.
De Amerikaanse president Martin van Buren, die de steun van de
zuidelijke slavenstaten nodig had voor zijn herverkiezing in 1840,
steunt de Spaanse claim dat de slaven moeten worden uitgeleverd. De zaak
wordt tot in het supreme court uitgevochten, waar de voormalige
president John Quincy Adams de slaven verdedigt. Het hooggerechtshof
bepaalt uiteindelijk dat de slaven illegaal zijn ontvoerd - slavenhandel
is in deze periode illegaal, terwijl slavernij zelf vrijwel overal
legaal is. Ze worden vrijgelaten en kunnen terugkeren naar hun
geboortegrond.
Regisseur Steven Spielberg maakt het zich niet gemakkelijk door het
verhaal te vertellen als een rechtbankdrama. Alleen in de
openingscène van de film - waarin de opstand van de slaven wordt
getoond onder leiding van de imposante leider Cinque, sterk gespeeld
door Djimon Hounsou - en in een terugblik halverwege de film, toont hij
direct de onmenselijke wreedheden van de slavernij. Spielberg kan in
ieder geval niet van goedkoop effectbejag worden beschuldigd. Maar het
uiteindelijke resultaat is niet echt geslaagd.
Vanuit het perspectief van de huidige kijker is de juridische strijd
over het 'eigendom' van de slaven niet meer dan een beschamende
curiositeit. Tijdens de rechtsgang wordt nergens het instituut slavernij
rechtstreeks ter discussie gesteld. Het belang van de zaak ligt in de
symboolwaarde die voor- en tegenstanders van slavernij in de Verenigde
Staten aan het proces toekenden. Maar juist in het tonen van de
maatschappelijke context, schiet de film te kort. De abolitionisten
werden in deze periode veelal als gevaarlijke fanatici beschouwd, ook in
staten waar de slavernij was afgeschaft. Dat geeft Spielberg wel heel
onbeholpen weer, als de advocaat van de Amistad-slaven een klap op zijn
hoofd krijgt van een voorbijganger op straat. Daarnaast komen in de hele
film nauwelijks voorstanders van slavernij voor; slechts in
één scène zien we een zuidelijke politicus tijdens
een banket de slavernij verdedigen. Racisme wordt nergens rechtstreeks
aan de orde gesteld.
Sommige recensenten stoorden zich eraan dat slavenleider Cinque
belangstelling ontwikkelt voor het christendom. Aan de hand van
tekeningen in de bijbel vertelt hij het verhaal van Jezus na. Maar dat
is slechts een sterk verwaterde versie van de historische werkelijkheid.
De abolitionisten zagen het als hun plicht om de slaven 'beschaving' bij
te brengen en tot het christendom te bekeren. Daarbij hadden ze soms ook
succes. Ze stuurden zelfs een missie mee terug naar Sierra Leone. Naar
de huidige maatstaven van het cultuurrelativisme, is dat op z'n minst
dubieus. Dus besluit Spielberg met een scène tussen oud-president
Adams (Anthony Hopkins) en Cinque, waarbij het voorvadergeloof van de
West-Afrikaan en een verwijzing naar de Amerikaanse founding fathers
aan elkaar gelijk worden gesteld.
Opmerkelijk is ook dat Spielberg de abolitionisten negatiever
afschildert dan hun werkelijke rol is geweest. Advocaat Baldwin wordt
(clichématig) geportretteerd als een op geld beluste advocaat
voor wie het proces een zaak als alle andere is, terwijl hij in
werkelijkheid niet of nauwelijks aan de zaak verdiende en uit idealisme
handelde. Ten onrechte wordt ook de abolitionist Lewis Tappan
afgeschilderd als een verkapte racist, die bereid is de slaven om
propaganda-redenen als martelaars op te offeren. Blijkbaar redeneerde
Spielberg dat een modern publiek te veel blanke filantropie niet
geloofwaardig zou vinden. Daar had hij gelijk in, want zelfs met deze
aanpassingen klonk het verwijt dat in Amistad de blanken te veel
een heldenrol spelen.
De hoogleraar Caraïbische studies Gert Oostindie, een voorstander
van een Nederlands momument ter nagedachtenis aan het slavernijverleden,
noemde het in deze krant 'tekenend' dat de film in Nederland geen
kassucces werd. Een confrontatie met het slavernijverleden, ook dat van
Nederland, zou niet stroken met het tolerante vaderlandse zelfbeeld. Die
verklaring zou plausibel zijn als Amistad een goede film was
geweest. Maar Spielberg slaagt er niet in de dwingende noodzaak
duidelijk te maken, om juist dít verhaal te vertellen.
Amistad moet het te veel hebben van goede bedoelingen.
Amistad (Steven Spielberg, VS, 1997), zaterdag, NET5, 22.00-
0.45u.