|
|
|
NIEUWSSELECTIE Dossier Bouterse
|
Bouterse in appèl
Het ging ook nog eens om anonieme getuigen. Het hof billijkt dat zegslieden in dit soort zaken worden afgeschermd, maar herinnert eraan dat anonieme verklaringen riskant zijn voor de kwaliteit van de procesvoering. Het Europese Hof voor de mensenrechten in Straatsburg heeft dit aan met name Nederland duidelijk gemaakt. Over dit precaire bewijsmateriaal is de CoPa-zaak in appèl gestruikeld. Toch is het nog uitgedraaid op een niet te verwaarlozen veroordeling tot elf jaar gevangenisstraf. Bij verstek, maar internationaal nog steeds een geduchte handicap voor Bouterse.
DE UITSPRAAK VAN het Haagse hof kan een juridische na sleep krijgen. Bij de overgebleven veroordeling is sprake van een deal met een crimineel. Daarvoor is een sterke vorm gekozen (met inspraak van de rechter), maar het blijft een gevoelige materie. De aanpak van de raadsman leent zich overigens ook voor verduidelijking, met name wat betreft de ruimte die hij van zijn afwezige cliënt heeft gekregen in de procesvoering. Nog afgezien van zijn eis het proces te verplaatsen naar Rotterdam. Wat de zaak-Bouterse nog allemaal in petto heeft, in elk geval moet het de Nederlandse justitie te denken geven dat het verhaal van een anonieme getuige die door het Haagse hof direct kon worden gecontroleerd omdat zijn identiteit bekend was geworden, volstrekt onvoldoende werd bevonden. Dit bewijst maar weer eens de corrigerende waarde van hoger beroep in strafzaken. Maar het kwam bij toeval uit. En het verschil met de rechtbank is wel heel groot. De ongemakkelijke vraag is dan ook: heeft de Nederlandse justitie de lessen van Straatsburg en van de eigen parlementaire enquête werkelijk ter harte genomen?
|
NRC Webpagina's 3 JULI 2000
|
Bovenkant pagina |
|