NIEUWSSELECTIE  
  KORT NIEUWS  
  RADIO & TELEVISIE  
  MEDIA  

S e l e c t i e

Maarten Huygen
Nooit geweten dat onze banden met Oostenrijk zo hecht waren. Ik zag veel gesteggel over wie de schuld was van de voorgenomen toetreding van de rechts-extremisten tot de Oostenrijkse regering. Was dat nou Kok of De Hoop Scheffer, Maij-Weggen of Max van den Berg? Of was het minister Van Aartsen?

Gisteren bij 2 Vandaag maar ook eerder bij andere rubrieken werden Nederlandse politici stevig ondervraagd over hun zusterpartijen. Volgens Max van den Berg waren het de christendemocraten, de partij van Maij-Weggen, die zomaar samen gingen regeren met de rechtsradikalen. Maar daar stond tegenover dat de socialisten, de partij van Van den Berg, een regeerakkoord zonder Haider hadden afgewezen, wierp de reporter tegen. Hoe nu verder? Maij-Weggen verwachtte veel heil van een telefoontje van Kok naar mede-socialist president Klestil, die het regeerakkoord moest goedkeuren. Inmiddels weten we of het heeft geholpen. Kijkt u vanavond of Klestil het toegeeft: "De Holländische premier Kok bracht mij gisteravond op een idee. Onder druk van Den Haag heb ik daarom..."

De televisie kan de betekenis van Den Haag voor de wereld goed illustreren. De opwinding daar kreeg eerst meer aandacht dan de toestand in Wenen. Het voordeel van scherpe analisten van de wereldpolitiek als een Rosenmöller, een De Graaf of een De Hoop Scheffer is dat je geen ondertiteling nodig hebt. Toch vindt de politiek het Haagse wereldje te benauwd. We hebben ook Brussel. Vandaar dat de Kamer eerst opdracht gaf tot het nieuwe programma Brussel Vandaag. Dat gaat niet door en het compromis is dat de publieke televisie meer aandacht zal besteden aan Brussel. Dat betekent dat we meer zullen zien van de spilfiguren daar als een Maij-Weggen, een Van den Berg en niet te vergeten een Lousewies. Ook kunnen we meer verslaggeving verwachten over Kok in Brussel, Van Aartsen in Brussel, Brinkhorst in Brussel en Netelenbos in Brussel. Beelden als ze in de zwarte auto stappen en naar ons zwaaien. Wat vinden zij van Brussel? Ik verheug me op hun inzichten. Maar terug naar Wenen. De televisie had eerst haar best gedaan om mij als kijker in mijn mening te bevestigen: Haider is niets minder dan een Nazi. Nova had een geluidscitaat van Haider achter beelden van Hitler bij de Oostenrijkse Anschluss gesneden. Netwerk was creatief met vertalingen, vorig jaar. Toen Haider tijdens de verkiezingen zei dat hij het land wou leiden (führen) stond in de ondertiteling dat hij "Führer" zou willen zijn. Maar mijn mening ken ik al, ik wil nieuws. Gisteravond waren de rubrieken wat evenwichtiger, hoewel ze op Nova na weinig meldden over de reeds bekende gedeelten van het centrum-extreemrechtse regeerakkoord. Nova had informatieve zegslieden, correspondent Helmut Hetzel en een Nederlands sprekende Oostenrijkse wetenschapper. Zij dachten dat teveel bemoeienis vooraf averechts zou werken. In Netwerk waarschuwde de Duitsland-expert prof. M. Brands tegen vooraf "schreeuwen van de zijlijn". Hij vond dat Europa de nieuwe coalitie moest houden aan de belofte geen mensenrechten te schenden.

Netwerk had een interview met een joodse actievoerster en een mij onbekende schrijver. Daarna ging de reporter naar een persconferentie om aan Haider te vragen wat hij ervan dacht dat "een jodin en een schrijver" overwogen om hun koffers te pakken. Echt een showvraag. Een dag eerder had Netwerk Nazi-jager Simon Wiesenthal die in de "rechtse populist" Haider "geen gevaar" zag. Hij kon het wel worden. Nova had een extreemrechtse joodse europarlementiër opgespoord die zijn partijgenoot Haider verdedigde. Allemaal meningen maar ik zou meer details willen weten. Het kan nog veranderen want zondag zal De Hoop Scheffer de Oostenrijker Schüssel tijdens een euro-christendemocratisch congres voor de laatste maal waarschuwen tegen diens verbond met Haider.