Dossier Telecom

Cahier Veiling mobiele-telefoniefrequenties

Frequentieveiling in
Nederland

Nieuws

Achtergrond

Frequentieveilingen in het buitenland

Europa

Verenigd Koninkrijk

Duitsland

Links

Reacties

Telfort leest Versatel stevig de les

Telfort liet Versatel schriftelijk in forse bewoordingen weten dat het uit de telecom-veiling moest stappen, zo blijkt.

Door STÉPHANE ALONSO

ROTTERDAM, 29 JULI. Een hele bijzondere brief zorgde afgelopen maandag voor een bizar einde aan de telecomveiling in het Scheveningse Kurhaus. De ontvanger ervan - telecombedrijf Versatel - voelde zich bedreigd en stapte uit de veiling. De schrijver ervan - branchegenoot Telfort - vindt de uitleg van Versatel overdreven. Het heeft enkel willen "communiceren", in de woorden van topman Ton aan de Stegge van Telfort.

Het document is gisteravond vrijgegeven door het ministerie van Verkeer en Waterstaat, dat de veiling organiseerde en sinds maandag onder toenemende druk staat om helderheid te verschaffen over het warrige slot ervan. Dat de brief nu pas naar buiten wordt gebracht, is omdat het ministerie er zeker van wilde zijn dat er geen bedrijfsvertrouwelijke informatie in staat, aldus een woordvoerder.

Veel minder tijd - om precies te zijn twee uren - had het ministerie maandag nodig om tot de conclusie te komen dat de brief van Telfort geen dreigbrief was. De klacht van Versatel dat de brief in strijd was met het veilingreglement werd daarom afgewezen.

Telfort windt er geen doekjes om in de brief, die twee A4-kantjes beslaat en in het Engels is opgesteld door de advocaat van het bedrijf. Topman Aan de Stegge zei maandag nog dat de brief gericht was aan de advocaten van Versatel. Maar de brief is duidelijk bedoeld voor het Versatel-bestuur.

Telfort leest Versatel-topman Raj Raithatha en de rest van het Versatel- bestuur letterlijk de les: door blijven bieden is niet in het belang van het bedrijf en de aandeelhouders. Versatel nadert volgens Telfort zijn biedlimiet. De bestuurders zouden weleens persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor wanbeleid tijdens de veiling, zo vervolgt de brief. Deelname aan de veiling is strategisch gezien ook "onbegrijpelijk". Kortom: wij weten wat het beste voor jullie is.

De "enige denkbare reden" waarom Versatel blijft bieden is dat het gelooft dat de andere bieders altijd zullen volgen met een hoger bod, aldus de brief. Versatel moet daarom wel "een verborgen motief" hebben om aan de veiling te blijven meedoen en Telfort kan ook wel bedenken wat dat dan is: Versatel is er op uit de concurrentie op kosten te jagen ("raise its competitors' cost") dan wel toegang af te dwingen tot de mobiele netwerken van zijn concurrenten. "Een biedingsstrategie met zo'n motief vormt een onrechtmatige daad jegens Telfort, dat Versatel aansprakelijk zal houden voor alle schade die hieruit voortvloeit", zo staat in de brief. Telfort overweegt om met "voorlopige getuigenverhoren" te beginnen mocht Versatel boven zijn kunnen gaan bieden. Tot slot geeft Telfort aan deze kwestie "strict confidentieel" te willen houden.

Versatel kreeg deze brief vorige week vrijdagmiddag, tien minuten voordat het een volgend bod wilde gaan doen. Het bedrijf schreef een brief terug, waarin het Telfort de gelegenheid bood het dreigement in te trekken. Toen dit niet gebeurde, overhandigde Versatel de brief op maandagochtend aan het ministerie samen met het verzoek om Telfort uit te sluiten van verdere deelname aan de veiling. Maar het kreeg nul op request.

De vraag werpt zich op of het ministerie de klacht van Versatel niet te gemakkelijk terzijde heeft geschoven. In het veilingreglement staat: "Een deelnemer onthoudt zich [...] van gedragingen die afbreuk doen aan de de tot stand te brengen mededinging in de veilingprocedure." Verderop: "Een deelnemer onthoudt zich [...] van gedragingen die het goed of orderlijk verloop van de veiling verstoren."

Onder juristen bestaat weinig twijfel over wat onder 'gedragingen' dient te worden verstaan: hiermee worden ook eenzijdige acties bedoeld - zoals dreigementen. Het ministerie denkt daar anders over: met gedragingen worden afspraken tussen twee of meerdere bieders bedoeld. Bovendien had Versatel de brief ook naast zich neer kunnen leggen, zo verklaarde het ministerie eerder deze week.

Versatel stapte uit de veiling, naar eigen zeggen omdat het als beursgenoteerde onderneming kwetsbaar is voor speculaties. Had Telfort dan toch een beetje gelijk? Volgens betrouwbare bronnen had Versatel een biedlimiet van 4 miljard gulden. Telfort stuurde zijn brief toen de biedingen onder de 1 miljard gulden zaten. Kennelijk wilde het moederbedrijf van Telfort, British Telecom, vermijden dat de prijs voor de Nederlandse vergunning uit de pan rees. Er zijn nog heel wat veilingen in de rest van Europa te gaan. Passages uit de 'dreigbrief' van Telfort aan Versatel: "Telfort begrijpt van experts dat u snel een biedniveau zult bereiken dat niet in het belang is van uw bedrijf en de aandeelhouders. Als er een bod op of boven dit niveau zou plaatshebben, zou dit mogelijk kunnen worden beschouwd als wangedrag ten opzichte van die aandeelhouders waarvoor de bestuurders van Versatel persoonlijk aansprakelijk zouden kunnen worden gesteld [...]. Zelfs in het geval dat zo'n bod geen misdraging als zodanig vormt, zou het onbegrijpelijk zijn gezien de strategische en financiële positie van Versatel. Telfort is van mening dat de enig denkbare reden voor Versatel om een bod op of boven dat niveau te plaatsen, is dat uw bedrijf gelooft dat zijn biedingen altijd zullen worden overtroffen door andermans biedingen. Het verborgen motief voor zo'n bod moet daarom zijn dat Versatel zijn concurrenten op kosten probeert te jagen [...]. Een biedingsstrategie met zo'n motief vormt een onrechtmatige daad jegens Telfort, dat Versatel aansprakelijk zal houden voor alle schade."