Dossier Clinton

Actueel

Transcriptie van Clintons verhoor voor de Grand Jury (17 aug. 1998). Ook als zip-bestand te downloaden.

Starr Report

Clintons reactie op het Starr Report

Clintons tweede reactie op het Starr Report

Monica Lewinsky

Linda Tripp

Paula Jones

Door onze correspondent

WASHINGTON, 14 JAN. Met scherpe vragen en af en toe onverholen scepsis hebben de rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof gisteren gereageerd op de mondelinge argumentatie van de advocaten van president Clinton en Paula Jones. Jones heeft Clinton aangeklaagd omdat hij haar in 1991 zou hebben lastig gevallen met opdringerige seksuele avances.

Het Hof moet beoordelen of het proces van Jones tegen Clinton kan worden voortgezet, danwel moet worden uitgesteld tot Clintons ambtsperiode voorbij is.

Met name het argument dat de president het te druk heeft om zich bezig te houden met een civielrechtelijk procedure, naar voren gebracht door Clintons advocaat, ontmoette weinig begrip bij de opperrechters. ,,We zien presidenten paardrijden, houthakken, golfen, enzovoorts. De stelling dat hij geen minuut over heeft is niet geloofwaardig'', merkte rechter Antonin Scalia tot algemene hilariteit op.

De rechters toonden zich echter wèl bewust van het gevaar van een situatie waarin rechters te veel zeggenschap krijgen over de tijd van de president. Robert Bennett, Clintons advocaat, had gesteld dat het nog nooit is vertoond dat ,,de president van de Verenigde Staten, bij wie de volledige uitvoerende macht berust, onderworpen wordt aan de macht van een staats- of federale rechtbank''. Rechter Sandra Day O'Connor vroeg of de erkenning van presidentiële immuniteit niet tot gevolg heeft dat een president een routinematig proces over toewijzing van kinderen na een echtscheiding acht jaar (de maximale duur van een presidentschap) kan ophouden.

De advocaat van Jones, Gilbert Davis, kwam ook onder vuur van de rechters. Nadat hij aanvankelijk had betoogd dat de president niet boven de wet verheven is en dus net als iedere andere burger terecht moet staan, deed hij daar later iets aan af. Een president moet in hele dringende gevallen, als zijn verantwoordelijkheden als president dat vereisen, toch uitstel van een proces kunnen krijgen, erkende hij. Rechter Sandra Day O'onnor verzuchtte daarop: ,,Nu ben ik totaal in de war gebracht.''

De zittingen waarop de negen rechters de mondelinge argumenten van partijen aanhoren, vormen slechts een onderdeel van hun besluitvormingsproces. Eerder al hebben beide partijen, en dikwijls ook andere belanghebbenden, een schriftelijke uiteenzetting van hun standpunten ingediend. Achter gesloten deuren voeren de rechters ook nog onderling overleg. Op basis van alleen de mondelinge argumentaties, zoals die gisteren werden gegeven, valt daarom nog niet te zeggen hoe een oordeel van het Hof zal uitvallen. In juli zal het Hof uitspraak doen.

Clinton noch Jones waren bij de zitting aanwezig. De president, die de aantijgingen ontkent, wilde gisteren ook niet op de zaak in gaan.

Een van Jones' advocaten liet gisteren tegenover journalisten de mogelijkheid van een schikking open, als Clinton zijn verontschuldigingen zou aanbieden, zijn spijt betuigt en erkent dat Jones niets misdaan heeft. Ook klaagde de advocaat erover dat feministsche groeperingen het niet voor Jones hebben opgenomen, zoals ze dat wel hebben gedaan voor de juriste Anita Hill, die in 1991 de conseervatieve kandidaat voor het Hooggerechtshof Clarence Thomas beschuldigde van ongewenste intimiteiten. Thomas is nu een van de negen opperrechters die zich buigt over Clinton versus Jones.

Tijdens de zitting werd gisteren herhaaldelijk verwezen naar een uitspraak van het Hof uit 1982. Daarin werd gesteld dat presidenten niet voor schadevergoedingen voor de rechter gedaagd kunnen worden op grond van officiële handelingen die ze in hun functie hebben verricht. Maar toen Clintons advocaat zich daarop beriep, wees de president van het Hof enig verband met de zaak Clinton vs. Jones van de hand.