O P I N I E
|
NIEUWSSELECTIE
|
H O O F D A R T I K E L :
Rome of Maastricht
LONDEN BLIJFT nu ook gewoon meepraten in de IGC. Van een blokkade is pas sprake op de slotconferentie. Die is voorzien nà de Britse verkiezingen. Deze vormen naar het zich laat aanzien dan ook een belangrijke drijfveer voor Major en tegelijk een reden van hoop voor de Europese organen. Want na de verkiezingen zouden die wel eens te maken kunnen hebben met Labour-leider Tony Blair, die een minder krampachtige houding tegenover Europa inneemt. De Britse werkgevers reageren opmerkelijk laconiek op de gesmade richtlijn. Ze kunnen er kennelijk mee leven. Toch is het niet geheel onbegrijpelijk dat premier Major het gevoel heeft dat hem een kunstje is geflikt. Hij had in het Verdrag van Maastricht een speciaal voorbehoud afgedwongen ten aanzien van de sociale paragraaf. Dit voorbehoud wordt nu omzeild met behulp van bepalingen over veiligheid en gezondheid in het Verdrag van Rome die dateren van voor Maastricht. Het werk aan de gewraakte richtlijn zelf dateert overigens ook al van voor Maastricht zodat Londen nu niet moet doen alsof het slachtoffer van een overval is. De nu gebruikte juridische omweg doet onmiskenbaar af aan het Britse voorbehoud in Maastricht. En het is niet waarschijnlijk dat het zal blijven bij de regeling van werk- en rusttijden. Maar wat had Londen eigenlijk gedacht? De sociale paragraaf betreft een niet te verwaarlozen aspect van de internationale concurrentieverhoudingen. Toen Major in Maastricht zijn voorbehoud doordrukte, was al zonneklaar dat de Unie zich op zo'n belangrijk punt niet blijvend twee soorten van toepasselijk recht naast elkaar zou kunnen veroorloven.
|
NRC Webpagina's
13 NOVEMBER 1996
|
Bovenkant pagina |