NIEUWSSELECTIE  
  KORTE BERICHTEN  
  RADIO & TELEVISIE  
  MEDIA  

Door een onzer redacteuren
HILVERSUM, 22 JUNI. "Wat zou u doen als de overheid besluit dat er nog maar één krant mag zijn?' In beeld vat een rekje met kranten vlam. Eén voor één gaan de titels op in het vuur. Uit de rook komt een nieuw dagblad tevoorschijn: De Krant. "Maakt u zich geen zorgen dit zal niet gebeuren", klinkt een bevoogdende stem, "maar er gaan wel stemmen op om de publieke omroepen te laten verdwijnen". Afzender: De Tros.

Sinds enkele weken zendt de Tros deze televisiespot uit om het Nederlandse publiek op het ergste voor te bereiden. Woensdag zal het lang verwachte advies verschijnen van de commissie Ververs over de toekomst van de publieke omroepen na het jaar 2000. Heeft de publieke omroep wel drie televisienetten nodig? Moet er een reclame-vrij net komen? Kan de omroepbijdrage omhoog? En: Hebben de huidige omroepverenigingen - produkten van de verzuiling - nog wel bestaansrecht? Staatssecretaris Nuis (Media) kwam er zelf niet uit.

,,Wij zijn in ieder geval klaar'', zei KRO-voorzitter Slangen gisteren terwijl hij in het KRO-gebouw triomfantelijk het rapport Om de toekomst van de KRO omhoog hield. De voorzitter is vol zelfvertrouwen. Hij weigert zich te fixeren op het rapport van de comissie Ververs. De KRO heeft een externe commissie ingeschakeld die een advies heeft uitgebracht over de toekomst van de KRO in het publiek bestel. Het meest opmerkelijk daarin is de nekslag voor de NOS. De huidige rol van deze omroep is niet langer houdbaar, vindt de commissie. De NOS is niet alleen de koepelorganisatie van alle publieke zendgemachtigden, maar tegelijkertijd ook zèlf zendgemachtigde en bovendien de omroep met de meeste zendtijd. ,,Een belangenbehartigende en coöordinerende rol gaan niet samen met een concurrerende rol.''

Het KRO-bestuur ondersteunt dat oordeel. Neem nu het besluit van het NOS-bestuur dat iedere omroep twee miljoen gulden moet reserveren voor extra sportuitzendingen. Zet de NOS-voorzitter A. van der Louw in zo'n geval zijn handtekening uit naam van de verenigingen of uit naam van het produktiebedrijf NOS? Volgens Slangen is de onduidelijke rol van de NOS in Hilversum de oorzaak van ,,veel turbulentie''. In plaats van de NOS moet er volgens de KRO een Vereniging van Landelijke Zendgemachtigden (VLZ) komen.

Eerder al had ook ex-VPRO- voorzitter A.J. Heerma van Voss zijn kritiek geuit op de dubbele rol van de NOS. In zijn afscheidsrede sprak hij over "een gefrustreerde manager, een gedwarsboomde technocraat' die "zich profileert als de enige publieke omroep'. Maar gisteren deed de VPRO niet aan doemdenken. Ze hadden iets te vieren. Hun zeventigste verjaardag.

Intussen verschijnt bij de in lichte paniek verkerende omroepen het ene noodscenario na het andere. Als blijkt dat hun rol binnen het publieke bestel wordt gemarginaliseerd, zullen de omroepen van Nederland 1 - AVRO, KRO en NCRV - gezamenlijk een commerciële toekomst onderzoeken. ,,Wij laten ons niet in een sterfhuisconstructie drukken'', zei NCRV- voorzitter A. Herstel. En op de EO- jongerendag liet EO-voorzitter Van der Veer weten dat ook hij ,,een commerciële EO niet bijvoorbaat uitsluit''.

Alle bespiegelingen van de omroepen ten spijt, wat er echt gaat gebeuren weet niemand nog. De commissie Ververs heeft zich de afgelopen maanden in een diepe stilte gehuld. Tros-voorzitter K. van Doodewaerd omschrijft de sfeer in omroepland als volgt: ,,Iedereen bij de publieke omroep zit als een konijn in zijn hol te wachten tot er een schot komt. Maar we moeten tot woensdag wachten om te zien welke kant ze opschieten.''