Column De Draad

Tom Rooduijn is met vakantie. De eerste drie weken van augustus zal Jeroen van Bergeijk ( jvb@ziplink.net)dagelijks een column over Internet schrijven.

Internet analysten denken dat de huidige 'portal sites' - websites als Yahoo, Excite of Netcenter die de beginnende surfer op het web wegwijs willen maken - de mediaconglomeraten van de toekomst zijn . En gezien de miljoenen bezoekers die deze sites weten te trekken, ligt zo'n voorspelling voor de hand. Maar portal sites zijn feitelijk niet veel meer dan veredelde digitale gouden gidsen. En zal zo'n primitief concept ook op lange termijn populair blijven?

Gisteren schreef ik op deze plek hoe portal sites steeds meer diensten toevoegen in de hoop daarmee meer publiek te trekken. Maar als de één een nieuw leukigheidje toevoegt, blijft de ander nooit lang achter. Het gevolg is dat de portal sites steeds meer op elkaar gaan lijken. Neem Snap!, een nieuwkomer in de categorie van de portal sites. Snap! kondigde gisteren aan dat hun site nu ook 'gepersonaliseerd' kan worden. Maar Excite en Yahoo! hadden die mogelijkheid al lang. Snap! verschilt in niets van Yahoo! (zelfs het uitroepteken is geïmiteerd!). Alles wat Yahoo! aan diensten biedt (gratis e-mail, aandelenkoersen, weervoorspellingen etc.), heeft Snap! ook. En als Snap! en Yahoo! een nieuw onderdeel toevoegen, dan kan Netcenter niet achterblijven. Netcenter overigens, is de portal site van Netscape, het bedrijf dat haar bestaan te danken heeft aan de webbrowser, maar nu denkt dat er meer geld verdiend kan worden aan haar portal site en daar nu de aandacht op gaat richten. Enfin, alle portal sites houden elkaar als jaloerse geliefden in de gaten en het gevolg is dat ze nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden zijn.

En daarmee stuiten we op een probleem: Iedere portal site wil de grootste worden, maar wanneer Yahoo! dezelfde diensten aanbiedt als Netcenter, hoe moeten die twee dan nog concurreren? Het antwoord ligt op het moment in het afsluiten van overeenkomsten met aanbieders van wat in goed Internetjargon 'content' heet. The New York Times levert bijvoorbeeld content (nieuws). Of Amazon.com (boeken). Of E*Trade (aandelen). De laatste weken wordt er bijna dagelijks een nieuwe overeenkomst afgesloten - meestal goed voor ettelijke miljoenen - tussen een 'content' site en een portal site. Het doel is steeds weer: meer bezoekers naar de portal site trekken en die bezoekers met 'content' verleiden zoveel mogelijk tijd op de site te spenderen.

Maar de vraag is of de portal sites met deze strategie hun belofte gaan waarmaken. Dat wil zeggen: een vergelijkbare positie bekleden als de huidige grote Amerikaanse televisiestations. Voor de portal sites zou het afsluiten van overeenkomsten met content sites wel eens te vergelijken kunnen zijn met het feestelijk binnenhalen van het Paard van Troje. Als de beginnende websurfer ervaren wordt - en dat worden ze vroeger of later allemaal - heeft hij steeds minder behoefte aan een bezoekje aan een portal site. Immers, het primaire doel van de portal site is om de beginnende surfer de weg te wijzen. De ervaren websurfer daarentegen verdwaalt niet meer zo snel en heeft dus nauwelijks behoefte aan de portal site. Ik probeer in ieder geval altijd zo snel mogelijk weer uit Yahoo! weg te komen en gebruik de site alleen om iets op te zoeken. Waar ik gerust een paar uur kan zoetbrengen is op een content site, een plek waar iets te halen, te doen, maar vooral waar iets te zien en te lezen valt. Ik kan me moeilijk voorstellen dat zulks niet geldt voor andere websurfers. Dat zou betekenen dat content sites op de langere duur populairder zullen worden dan portal sites. In plaats van zakenpartners, worden content sites en portal sites dan juist concurrenten. Het zal mij niet verbazen als het niet de portal sites, maar de content sites zijn die in het volgend millennium op Internet de dienst uitmaken.