WERELDWEB
HET WEBVERHAAL
UW BIJDRAGEN
>Overzicht
alle bijdragen
|
Van: <rbakels@nl.ibm.com>
Datum: Donderdag 05 juni 1997 10:34
De toekomst van Internet
Om we ons een beeld willen vormen hoe Internet zich in de toekomst zou
kunnen ontwikkelen, is het aardig om te kijken hoe Internet geworden is
tot wat het nu is.
Het eigenaardige is dat Internet helemaal niet nieuw is: het bestaat al
een jaar of twintig. Ook is Internet niet uniek als computernetwerk.
Hoe komt het dat het juist het Internet is dat nu zo populair is?
Het antwoord op deze vraag is niet eenvoudig. Het is zeker niet alleen
een kwestie van steeds snellere chips. De wordingsgeschiedenis van
Internet is verplichte stof voor futurologen. Telkens weer worden wij
geconfronteerd met toekomstprojecties die niet uitkomen, terwijl de
werkelijke ontwikkelingen vaak volkomen overwacht zijn.
In deze tijd van verzakelijking is het opmerkelijk dat Internet niet door
slimme zakenlui is bedacht, maar eigenlijk helemaal uit de niet-
commerciele hoek komt: Internet is uitgevonden door het US Department Of
Defense, en uitgebouwd door en voor universiteiten.
Terwijl omvangrijke commissies in het kader van de International
Standardization Organization jarenlang oeverloos vergaderden over
"open" netwerkstandaarden die nu bijna vergeten zijn, ontstond Internet
spelenderwijze.
Als militair netwerk moest Internet kunnen blijven doordraaien ook als
er ergens een atoombom zou vallen. Internet moest dus zo ontworpen worden
dat er geen centrale beheersinstantie nodig zou zijn. Zo werd Internet
ook immuun voor organisatorische perikelen en ontstond een goed werkend
internationaal netwerk dat feitelijk op anarchie is gebaseerd.
Internet werd in brede kringen populair toen het CERN in Geneve - een
wetenschappelijk instelling - de browser uitvond die Internet een gezicht
gaf als "World Wide Web". Terwijl het woord "geavanceerd" in de I/T
wereld niet van de lucht is, bedachten de kerngeleerden in Geneve een
oplossing die vooral *elegant* was: eigenlijk is de techniek
verbluffend eenvoudig, maar je kunt er heel veel mee, en op een heel
makkelijke manier.
Dat het Internet een succes kon worden is ook te danken aan overheden die
de infrastructuur subsidieerden, want Internet was er primair voor
non-profit instellingen zoals universiteiten, en zakelijk gebruik van
Internet was nog niet zo lang geleden niet eens toegestaan. Tot op de
dag van vandaag is de financiering van Internet een diffuse zaak, en
worden "bean counters" en andere boekhouders op veilige afstand gehouden.
Zo kon de kritische massa ontstaan die Internet zo aantrekkelijk maakt:
de hele wereld hangt eraan.
Vandaag de dag echter begint de infrastructuur van Internet een probleem
te vormen: opstoppingen op de beoogde digitale superhighway zijn niet
van de lucht, en er wordt al geroepen dat Internet bezig is aan zijn
eigen succes ten onder te gaan. Terwijl de freaks filosoferen over
fantastische multimedia toepassingen, proberen vermoeide gebruikers zo
veel mogelijk zonder plaatjes te werken, want vooral plaatjes kosten
veel netwerkcapaciteit, en dus tijd.
Een les uit het verleden zou kunnen zijn, dat de overheid een belangrijke
taak heeft. Met de deregulering van de PTT's begint het nu eindelijk op
te schieten. De TV-kabel kan de digitale snelweg in de huiskamer brengen.
Waarom duurt het toch zo lang tot deze technologie algemeen beschikbaar
wordt gemaakt?
Ook in het digitale snelwegen-netwerk zelf (de "backbone") ligt er een
taak voor de overheid. In een tijd van een terugtredende overheid klinkt
dat als een anachronisme. Er is echter een duidelijke parallel met de
fysieke openbare infrastructuur: het wegennet en het spoorwegnet zijn ook
openbare voorzieningen.
Uiteraard betekent dit niet dat alles gratis zou moeten zijn, of dat
het bedrijfsleven niet een - belangrijke - rol zal spelen bij de
realisatie.
Het lijkt me echter wel zeer gewenst dat de beleidsontwikkeling *niet*
aan toevallige marktpartijen wordt overgelaten, zoals het initiatief
voor de aanleg van een autosnelweg ook niet wordt overgelaten aan bij
voorbeeld een bank die denkt een goed financieel rendement te kunnen
behalen door weer een stukje van Nederland te asfalteren (dat banken
wel een rol kunnen spelen bij private financiering is iets anders).
Er is zelfs veel voor te zeggen om het beleid voor alle soorten snel-
wegen in een hand te leggen om er voor te zorgen dat de juiste keuzes
worden gemaakt: de Minister van Verkeer en Waterstaat kan dan kiezen
of het fileprobleem wordt aangepakt door
de schaarse middelen aan te wenden om de AUTO-snelwegen te verbreden
*of* om de DIGITALE snelwegen te verbreden en zodoende tele-werken,
tele-shoppen, tele-entertainment etc. te stimuleren en het milieu te
sparen op een publieksvriendelijke manier.
Vermoedelijk hoeft dat niet eens exorbitant kostbaar te zijn: glasvezels
met gigabit potentieel zijn er al lang - het is bizar dat de PTT in
essentie nog steeds dezelfde bandbreedte levert als 100 jaar geleden op
het telefoonnetwerk, en het zou me niet verbazen als de prijs die de
abonnee in rekening wordt gebracht ook niet veel veranderd is in die
tijd, ondanks de ontwikkeling van de techniek.
Al met al is Internet hard op weg om iets ontzettend gewoons te worden,
net zo gewoon als de telefoon. Niemand praat toch (meer) over de
maatschappelijke implicaties van de mogelijkheid om met de hele wereld
te bellen?
De echte futurologen zouden zich kunnen afvragen wat de volgende
ontwikkeling is "a la Internet", en misschien zelfs hoe je die kunt
stimuleren. Die vraag lijkt (te) moeilijk, hoe vaak slaan futurologen
de plank niet mis? Maar misschien geeft de ontwikkelingsgeschiedenis van
Internet aanknopingspunten!
(Bij eventuele opneming svp mijn Internet adres en onderstaande post-
adressen NIET vermelden!)
|
NRC Webpagina's
1997
|