NIEUWSSELECTIE 
 KORT NIEUWS 
 RADIO & TELEVISIE 
 MEDIA 

S e l e c t i e

Maarten Huygen
D'n Patriek, een Belg, heeft zestien maal rijverbod gekregen waarvan twee maal levenslang. Maar de Belgische rechter zou deze veroordelingen om onduidelijke redenen niet laten uitvoeren. Dus Patriek racet vrolijk verder in zijn BMW sportwagen. Niemand kan hem iets maken. De Belgen zijn toch maar een primitief volkje.

En dat moet ik geloven. Ik zou die rijverboden wel eens in het scherm willen zien en dan de reden waarom ze niet worden uitgevoerd. Uiteraard gelooft Gevaar op de Weg Patriek blindelings, want elke aanleiding is goed om iemand met de camera in de auto eens flink te laten scheuren. Wel 1,3 miljoen kijkers voor RTL. Patriek wil zijn coureurstijl aan de kijkers demonstreren. Zijn zus heeft hem opgegeven voor het programma. Hij scheurt rechts langs een vrachtwagen en even later raast hij met 250 kilometer per uur over de Nederlandse autobaan. Goh, inderdaad gevaarlijk. Patriek zegt dat hij gewoonlijk "iets sneller" gaat. Tijdens de opnamen waren de wegen te glad. Jaja.

Maar de bedoelingen zijn zuiver hoor, want Patriek wordt heropgevoed met onverwachte verkeerssituaties op de rijsimulator. Eerst botst hij op een vrachtauto die de weg op schiet en even later rijdt hij een kind dood dat hij niet op tijd zag. Gelukkig was het slechts computerspel. Een instructeur zegt wat iedereen allang weet: Patriek rijdt gevaarlijk. Waarom is hij nooit in het echt verongelukt als hij in een rijsimulator meteen botst? Even later zien we Suzy met "31 bekeuringen, acht ongelukken en twee dwangbevelen". Weer werden de wapenfeiten niet getoond. Zeven maanden geleden reed ze met 120 kilometer op een boom en sindsdien is ze wat voorzichtiger geworden, zegt ze. Voorzichtiger? Met haar oude Opel Kadett haalt ze links in langs vluchtheuvels, schiet ze over de busbaan, rijdt ze door rood en neemt ze gierend met een hand aan het stuur rotonden linksom. Het wordt allemaal gefilmd in de auto zelf en vanuit een volgauto. Zou ze dat in het dagelijkse leven ook zo doen? Of vindt ze het gewoon leuk voor de tv? Twee weken geleden botste zo'n ijdele brokkenpiloot in Wassenaar op een tegenligger nadat hij uit de bocht was gevlogen. Zou die echt zo gereden hebben zonder de camera erbij? De ANWB heeft een week na het ongeluk de sponsoring van dit programma gestaakt. Had niets met het ongeluk te maken, want ze hadden het al "veel eerder" besloten en ze trokken "de integriteit van de programmamakers" niet in twijfel enzovoorts, enzovoorts. Maar ik trek hun integriteit wél in twijfel. Ik kan me niet voorstellen dat al die burgers mét camera erbij precies het zelfde rijden als zonder. Inhalen voor een bocht, met tachtig door een woonwijk waar een kind zo op de weg kan springen, achter een bal aan. Als de Wassenaarse tegenligger was overleden of zwaar gewond was geraakt, zou RTL het programma waarschijnlijk hebben gestaakt. Nu gaan ze nog even door met het kijkcijfersucces maar Justitie vervolgt de producent van het programma wegens "uitlokking" van een ongeluk. Ook de ANWB-woordvoerder erkende in deze krant "het risico dat kijkers ook zo'n rijstijl overnemen". Kopspijkers liet fragmenten zien waaruit bleek dat een wegpiraat op tv twee keer op verschillende plekken dezelfde rode auto inhaalde. Hoe was dat in scène gezet? Wél integer is RTL's grote voorbeeld Blik op de weg van de NCRV, een grote kijkcijferklassieker, eveneens op vrijdagavond. Overtreders worden niet aangezet maar op heterdaad betrapt met de politiecamera. Wegpiraten die rechts inhalen, over de vluchtstrook gaan, door rood razen. Amusant zijn de gesprekjes achteraf met de overtreders. Mensen die hun schuld toegeven of juist door dik en dun beweren: "Ik heb het in de hand". Zo houden de makers van Gevaar op de weg vol dat ze de kijker opvoeden maar ze zijn even grote dikkoppen als de mensen die ze portretteren. Een gevaar op tv.