In zaak World Online
VEB beticht advocaten van plagiaat
Door onze redacteur MICHIEL VAN NIEUWSTADT
DEN HAAG, 10 NOV. De advocaten
G. Spong en O. Hammerstein hebben hun dagvaarding in de zaak World
Online voor een groot deel gekopieerd van de dagvaarding van de
Vereniging van Effectenbezitters (VEB).
Dat zegt directeur P. de Vries van de VEB. Volgens De Vries maken Spong
en Hammerstein zich schuldig aan schending van het auteursrecht en
mogelijk aan plagiaat.
Deze visie wordt gesteund door M. Verkade, hoogleraar en
auteursrechtspecialist van het advocatenkantoor Stibbe Simont Monahan
Duhot. Verkade schrijft dat het aantal passages in beide dagvaardingen
dat sterk op elkaar lijkt "ruimschoots groot genoeg is" om te spreken
van een schending van het auteursrecht. "Uiteraard doen kleine, al dan
niet als maskerend bedoelde veranderingetjes daaraan niet af", aldus
Verkade.
Van plagiaat is sprake, schrijft hij, "indien de nabootsing als eigen
oorspronkelijk werk geclaimd zou worden".
Spong en Hammerstein geven geen bronvermelding, maar omdat dit
gebruikelijk is in dagvaardingen concludeert Verkade niet direct dat er
sprake is van plagiaat. Plagiaat is wel aan de orde, aldus Verkade
wanneer Spong en Hammerstein de (deels) gekopieerde passages zouden
claimen als hun eigen werk.
De VEB werd in de zaak World Online (WOL) tot eind september
vertegenwoordigd door advocaat J. Hoff, toen nog werkzaam bij Loyens &
Loeff. In een fax aan De Vries schrijft Hoff dat hij de
conceptdagvaarding op 7 september dit jaar per e-mail heeft verstuurd
aan Hammerstein. Een kopie van deze mail is in het bezit van deze
krant. De Vries vermoedt dat Hammerstein de mail heeft gekopieerd.
Volgens Hoff is de conceptdagvaarding aan Hammerstein gezonden op diens
verzoek. Hammerstein had Hoff verteld dat zijn eigen dagvaarding (aan
het adres van ABN Amro) al gereed was. De dagvaarding van Spong en
Hammerstein, die optreden namens de stichting Lipstick Effect, dateert
echter pas van 8 september.
In een reactie verklaarde Spong vanmorgen: "Ik ben benieuwd waar de heer
De Vries dit verhaal vandaan haalt. Zeker uit zijn grote duim. Er is
maandenlang keihard aan deze zaak gewerkt door mijnheer Hammerstein en
derden. Wie die derden zijn zeg ik niet."
De VEB heeft de schijn tegen, omdat de dagvaarding van de
belangenvereniging pas afgelopen woensdag is gepubliceerd. Toch is het
volgens De Vries onmogelijk dat Hoff de dagvaarding van Spong en
Hammerstein heeft overgeschreven. Diverse eerdere versies van het
verhaal van Hoff (de vroegste dateren van april) vertonen grote
overeenkomsten met de deels gekopieerde conceptdagvaarding.
In zijn mail aan Hammerstein schrijft Hoff dat hij de dagvaarding
verstrekt " ter vertrouwelijke kennisneming". Het komt vaker voor dat
advocaten stukken uitwisselen, confraterneel zoals dat heet, om
daarover van gedachten te wisselen.De zaak van de VEB is begin oktober
van Hoff overgenomen door advocaat J. Lemstra van het advocatenkantoor
Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn. De dagvaarding van Lemstra komt in
grote lijnen overeen met die van Hoff.