Brinks verweer schept vooral onduidelijkheid
 
De omwegen die Nina Brink heeft
bewandeld om de vruchten van de  beursgang van World Online te plukken
blijven vragen oproepen. De  commissarissen hebben een kans gemist om
orde op zaken te stellen. 
Door onze redacteuren MICHIEL VAN NIEUWSTADT en 
  ERIK VAN DER WALLE
ROTTERDAM, 4 APRIL. Het is de normaalste zaak van de wereld.  Oprichters
maken bij een beursgang een deel van hun aandelen te gelde. De 
bestuursvoorzitters van de Nederlandse automatiseerders Exact en Tas
deden het.  En ook de Amerikaanse oprichters Mark Schneider en Gary
Mesch van  respectievelijk UPC en Versatel verdienden een vermogen bij
de beursintroductie van hun bedrijf. Twee jaar geleden nog scherpte
beurspresident George Möller de regels aan voor  de groeiersbeurs
NMax: grootaandeelhouders mochten voortaan niet alleen maar 
aandelen doorverkopen, ze moesten ook wat nieuwe aandelen uitgeven. Maar
tegen  het incasseren als zodanig bestaat geen juridisch bezwaar. Vorige
week nog  wees Möller erop dat het doorplaatsen van aandelen naar
de effectenbeurs juist  gunstige effecten heeft: er zijn meer aandelen
voor de de openbare handel. Als Nina Brink vorige maand had aangekondigd
dat ze een deel van haar belang  van omstreeks 9,5 procent in World
Online ging verkopen waren daarover  ongetwijfeld enkele kritische noten
gekraakt. Vasthouden is immers beter. Als  directeuren-
grootaandeelhouders een belang in hun eigen onderneming als een  goede
belegging zien heeft de per definitie minder geïnformeerde
buitenstaander goede reden hetzelfde te doen. Maar de kritiek zou bij
een geslaagde beursgang snel zijn verstomd. Ondanks de  gedeeltelijke
aandelenverkoop van Mesch en Schneider hebben vele beleggers een 
fortuin verdiend met de koersexplosies van Versatel en Schneider. Brink
koos een geheel andere weg. Terwijl de voorbereidingen voor de beursgang 
in volle gang waren besloot ze de dag na Kerstmis haar belang voor
omgerekend  200 miljoen gulden te verkopen. Brink wilde, zoals ze
gisteren verklaarde "de  financiële toekomst van haar familie zeker
stellen".
Die verklaring roept meer vragen op dan ze beantwoordt. Aan welke
toekomst  denkt Brink wanneer daar honderden miljoenen voor nodig zijn?
Bovendien  verklaren de uitlatingen van de oprichtster niet waarom zij
genoegen nam met  een fors lagere opbrengst. Terwijl de koers van de
Spaanse aanbieder Terra op  de beurs explodeerde nam Brink genoegen met
een opbrengst van 6 dollar voor  een aanzienlijk deel van haar aandelen.
Aan de Amerikaanse investeerder  Baystar stond ze, naast een gage van
tientallen miljoenen dollars, het recht  af op vijftig procent van de
koerswinst na de beursintroductie. Waarom?  De indruk dat Brink alle
moeite heeft gedaan een rookgordijn op te trekken is  niet weggenomen.
Kort voor de beursgang legde ze Het Financieele Dagblad uit  dat
haar persoonlijk belang niet te achterhalen zou zijn door de BV's die 
tussen haar en World Online geschoven waren. Privacy, noemde
Brink kort voor  de beursgang als reden, op een persconferentie waar nog
de indruk werd gewekt  dat zij bij de beursgang in het geheel geen eigen
aandelen verzilverde. Maar  privacy is een breed begrip. Brink mag World
Online graag omschrijven als één  grote familie, maar de
personeelsaandelen die werknemers begin maart in groten  getalen kochten
voor 43 euro waren een paar maanden eerder voor omgerekend zes  euro van
de hand gedaan. Het personeel was zich daarvan niet van bewust. En 
Brink had er geen enkel belang bij om ze voor te lichten.
Hoe nu verder, is de grote vraag voor World Online. Cynici merken op dat
de  zware met leningen gefinancierde aandelenportefeuille van World
Online-medewerkers evenals optieplannen een vorm van personeelsbinding
is. Zolang nog  wordt gestudeerd op een compensatieregeling kunnen zij
niet weg. President-commissaris Bischoff veronderstelde gisteren dat
World Online voortgang kan  maken met de bedrijfsplannen nu helderheid
is gecreëerd over de transactie van  Brink. Dat is de vraag. Als
World Online ooit zijn positie als pan-Europese  Internetaanbieder wil
realiseren zal het concurrenten moeten acquireren. Met  de beursgang is
2,5 miljard euro aan kasgeld binnengehaald, maar echte  expansie is
alleen mogelijk met een hoge koers en die vloeit slechts voort uit  het
vertrouwen van beleggers. Gezien de aanhoudende koersval van World
Online  is dat vertrouwen nog altijd niet hersteld.
De commissarissen hebben gisteren de kans gemist om daadwerkelijk orde
op  zaken te stellen. En zoveel alternatieven hebben de toezichthouders
niet meer  voor handen, nu de positie van het huidige management opnieuw
is bevestigd. Amerikaanse beleggers hebben al een gevaarlijke parallel
getrokken. "Another  Baan dump-this-shit" is een citaat dat een
prominente Nederlandse belegger  opving uit de mond van een Amerikaanse
professionele investeerder.  Gelukkige is de financiële positie van
World Online, dankzij de aandeelhouders,  heel wat beter dan het
succesvolle automatiseringsfonds van weleer. Drie  weken na de beursgang
is een andere parallel met Baan al wel duidelijk. Een  imagoprobleem bij
(Amerikaanse) beleggers kan een bedrijf maken en breken.   
	
  
