Brinks verweer schept vooral onduidelijkheid
De omwegen die Nina Brink heeft
bewandeld om de vruchten van de beursgang van World Online te plukken
blijven vragen oproepen. De commissarissen hebben een kans gemist om
orde op zaken te stellen.
Door onze redacteuren MICHIEL VAN NIEUWSTADT en
ERIK VAN DER WALLE
ROTTERDAM, 4 APRIL. Het is de normaalste zaak van de wereld. Oprichters
maken bij een beursgang een deel van hun aandelen te gelde. De
bestuursvoorzitters van de Nederlandse automatiseerders Exact en Tas
deden het. En ook de Amerikaanse oprichters Mark Schneider en Gary
Mesch van respectievelijk UPC en Versatel verdienden een vermogen bij
de beursintroductie van hun bedrijf. Twee jaar geleden nog scherpte
beurspresident George Möller de regels aan voor de groeiersbeurs
NMax: grootaandeelhouders mochten voortaan niet alleen maar
aandelen doorverkopen, ze moesten ook wat nieuwe aandelen uitgeven. Maar
tegen het incasseren als zodanig bestaat geen juridisch bezwaar. Vorige
week nog wees Möller erop dat het doorplaatsen van aandelen naar
de effectenbeurs juist gunstige effecten heeft: er zijn meer aandelen
voor de de openbare handel. Als Nina Brink vorige maand had aangekondigd
dat ze een deel van haar belang van omstreeks 9,5 procent in World
Online ging verkopen waren daarover ongetwijfeld enkele kritische noten
gekraakt. Vasthouden is immers beter. Als directeuren-
grootaandeelhouders een belang in hun eigen onderneming als een goede
belegging zien heeft de per definitie minder geïnformeerde
buitenstaander goede reden hetzelfde te doen. Maar de kritiek zou bij
een geslaagde beursgang snel zijn verstomd. Ondanks de gedeeltelijke
aandelenverkoop van Mesch en Schneider hebben vele beleggers een
fortuin verdiend met de koersexplosies van Versatel en Schneider. Brink
koos een geheel andere weg. Terwijl de voorbereidingen voor de beursgang
in volle gang waren besloot ze de dag na Kerstmis haar belang voor
omgerekend 200 miljoen gulden te verkopen. Brink wilde, zoals ze
gisteren verklaarde "de financiële toekomst van haar familie zeker
stellen".
Die verklaring roept meer vragen op dan ze beantwoordt. Aan welke
toekomst denkt Brink wanneer daar honderden miljoenen voor nodig zijn?
Bovendien verklaren de uitlatingen van de oprichtster niet waarom zij
genoegen nam met een fors lagere opbrengst. Terwijl de koers van de
Spaanse aanbieder Terra op de beurs explodeerde nam Brink genoegen met
een opbrengst van 6 dollar voor een aanzienlijk deel van haar aandelen.
Aan de Amerikaanse investeerder Baystar stond ze, naast een gage van
tientallen miljoenen dollars, het recht af op vijftig procent van de
koerswinst na de beursintroductie. Waarom? De indruk dat Brink alle
moeite heeft gedaan een rookgordijn op te trekken is niet weggenomen.
Kort voor de beursgang legde ze Het Financieele Dagblad uit dat
haar persoonlijk belang niet te achterhalen zou zijn door de BV's die
tussen haar en World Online geschoven waren. Privacy, noemde
Brink kort voor de beursgang als reden, op een persconferentie waar nog
de indruk werd gewekt dat zij bij de beursgang in het geheel geen eigen
aandelen verzilverde. Maar privacy is een breed begrip. Brink mag World
Online graag omschrijven als één grote familie, maar de
personeelsaandelen die werknemers begin maart in groten getalen kochten
voor 43 euro waren een paar maanden eerder voor omgerekend zes euro van
de hand gedaan. Het personeel was zich daarvan niet van bewust. En
Brink had er geen enkel belang bij om ze voor te lichten.
Hoe nu verder, is de grote vraag voor World Online. Cynici merken op dat
de zware met leningen gefinancierde aandelenportefeuille van World
Online-medewerkers evenals optieplannen een vorm van personeelsbinding
is. Zolang nog wordt gestudeerd op een compensatieregeling kunnen zij
niet weg. President-commissaris Bischoff veronderstelde gisteren dat
World Online voortgang kan maken met de bedrijfsplannen nu helderheid
is gecreëerd over de transactie van Brink. Dat is de vraag. Als
World Online ooit zijn positie als pan-Europese Internetaanbieder wil
realiseren zal het concurrenten moeten acquireren. Met de beursgang is
2,5 miljard euro aan kasgeld binnengehaald, maar echte expansie is
alleen mogelijk met een hoge koers en die vloeit slechts voort uit het
vertrouwen van beleggers. Gezien de aanhoudende koersval van World
Online is dat vertrouwen nog altijd niet hersteld.
De commissarissen hebben gisteren de kans gemist om daadwerkelijk orde
op zaken te stellen. En zoveel alternatieven hebben de toezichthouders
niet meer voor handen, nu de positie van het huidige management opnieuw
is bevestigd. Amerikaanse beleggers hebben al een gevaarlijke parallel
getrokken. "Another Baan dump-this-shit" is een citaat dat een
prominente Nederlandse belegger opving uit de mond van een Amerikaanse
professionele investeerder. Gelukkige is de financiële positie van
World Online, dankzij de aandeelhouders, heel wat beter dan het
succesvolle automatiseringsfonds van weleer. Drie weken na de beursgang
is een andere parallel met Baan al wel duidelijk. Een imagoprobleem bij
(Amerikaanse) beleggers kan een bedrijf maken en breken.