Overzicht eerdere
afleveringen
TWEEDE KAMER
STELLINGEN
TWEEDE-KAMERLEDEN
DISCUSSIE
 |
Terug naar overzicht
Wim van Gelder (PVDA)
Leden van de Tweede Kamer beschikken over voldoende faciliteiten om hun werk goed te kunnen doen
,,Ik zou toe willen naar het Amerikaanse systeem, waarbij je voortdurend een of twee mensen dingen voor je kunt laten uitzoeken. Ik heb een medewerker. Ik sta steeds voor de vraag: laat ik die inhoudelijk werk doen of administratief werk? Dat wordt dus momenteel administratief werk, want als ik dat zelf moet doen, houd ik helemaal geen tijd meer over. Je loopt voortdurend op je tenen, je wordt geleefd door de agenda, je hebt nauwelijks tijd voor reflectie _ voor boeken lezen, voor afstand nemen.''
Leden van de Tweede Kamer zijn te veel bezig met details
,,Tja, wat is de functie van een Kamerlid? Ik ben nog nooit opgebeld over een hoofdlijn. Nog nooit heeft iemand mij gevraagd: geef je visie eens over de verhouding tussen economie en milieu. Je wordt altijd gebeld over specifieke onderwerpen en dat maakt je als Kamerlid feitelijk tot een soort ombudsman. We moeten meer toe naar het Engelse systeem, waarbij het parlement alleen praat over raamwetten, en niet alle details regelt in de wet. Nu worden absurde dingen in de wet geregeld, zoals de naam van enkele onderwijsinstellingen bijvoorbeeld: voor een naamswijziging is een wetswijziging nodig.''
Het lidmaatschap van de Tweede Kamer zou een deeltijdfunctie moeten zijn
,, Zo'n dag in de week als huisarts werken, ik weet niet of dat nou zoveel oplevert. Om een breder beeld te krijgen moet je toch naar het ziekenhuis voor een werkbezoek.''
Leden van de Tweede Kamer reageren te veel op incidenten en berichten in de media
,,Het is een systeem geworden. Iemand roept iets, de tv springt er bovenop en in de Kamer worden vragen gesteld. De Kamer is er vaak veel te snel bij. Neem het eerste debat over Groningen, waarbij drie Kamermoties zijn aangehouden omdat eerst de besluitvorming door de gemeenteraad moest worden afgewacht. De Kamer bemoeit zich te veel met dingen, die zij niet kan oplossen.''
De invloed van lobby-groepen op de besluitvorming in de Tweede Kamer is te groot
,, Laatst kreeg ik met het oog op de aanschaf van nieuw defensiematerieel een uitnodiging om op een warm eiland wat vliegtuigen te bekijken. Dat is dus een loze lobby.''
De leden van mijn fractie vormen een hecht team
,,Er is geen team. Er is meer individualisme dan in lange tijd het geval is geweest. De fractie bestaat uit groepjes, die worden gevormd door persoonlijke voorkeuren, deels door al dan niet verwante beleidsterreinen. De belangrijkste scheidslijn in de fractie is dat er geen overeenstemming is over de vraag hoe wij als regeringspartij moeten opereren. Een groep, onder wie ikzelf, vindt dat wij voor 70, 80 procent aan het regeerakkoord zijn gebonden en dat we de rest van de ruimte moeten benutten om constructief mee te denken met het kabinet. Een andere groep wil graag een maatschappelijk debat op gang brengen.''
Het zogenoemde dualisme bestaat in de praktijk vrijwel niet
,,De discussie in het parlement is de dood in de pot. We betalen daarmee een prijsje voor het regeerakkoord, dat op zichzelf veel goeds heeft gedaan. Dat akkoord moet in de toekomst meer op hoofdlijnen worden vastgesteld en zo meer ruimte laten voor debat.''
Jezelf profileren via de media is een te groot deel van het Kamerwerk geworden
,,Om hoog te komen op kandidatenlijsten is een stevig publiek profiel nodig. Wie een te stevig profiel heeft, loopt de kans dat andere partijen geen zaken met je willen doen. Voor effectief Kamerwerk heb je de steun van anderen nodig om bijvoorbeeld een wet of motie erdoor te krijgen. Ik zie mezelf als een effectief Kamerlid, maar ik heb moeite dat voldoende voor het voetlicht te brengen. Er zijn ook Kamerleden die zich goed profileren, maar die naar mijn mening niet erg effectief zijn.''
|
NRC
Webpagina's
9 april 1998
|
