NIEUWSSELECTIE 
 KORT NIEUWS 
 RADIO & TELEVISIE 
 MEDIA 

S e l e c t i e

Maarten Huygen
Amusant in Het Zwarte Schaap: theater-hypnotiseur Rasta Rostelli in de slag met hypnotherapeuten die hem als bedreigende concurrentie zien. "Ik kan morgen het Rasta-Rostelli-instituut openen en dan ga ik les geven in hypnose. Wie het geleerd heeft, kan zichzelf dan hypnotherapeut noemen. Het is niet beschermd. Iedereen in de zaal kan zich hypnotherapeut noemen", zei hij uitdagend.

Artiest Rostelli heeft een volle zaal nodig, de hypnotherapeut houdt al circus voor één patiënt in de behandelkamer, op zoek naar vorige levens of onvermoede traumatische jeugdervaringen. Patiënten die het misbruik van vroeger waren vergeten maar er dankzij de hypnose achter kwamen. De door Rostelli gehypnotiseerde gasten geloven in valse illusies. Dat is het amusement. Waarom zouden de bij hypnotherapie opgehaalde herinneringen dan plotseling wel kloppen? Wie was nu het zwarte schaap? Zo'n verrassende rolwisseling houdt het programma spannend. Hoe langer geleden een gebeurtenis is, des te zekerder het morele oordeel erover. Toch wordt voor mij het oorlogsverleden van koningin Wilhelmina raadselachtiger. Gisteren bij Buitenhof mocht Nanda van der Zee haar boek over Wilhelmina verdedigen tegen de aanval daarop in de nieuwe Wilhelmina-biografie door Fasseur die ze overigens nog niet had kunnen lezen. Volgens Van der Zee zouden er minder joden uit Nederland zijn gedeporteerd als Wilhelmina in Nederland was gebleven. Ongetwijfeld heeft Van der Zee het een en ander goed onderzocht maar de stelling dat Wilhelmina's aanwezigheid veel verschil had uitgemaakt, lijkt me te speculatief om wetenschappelijk te zijn. Ik denk dan aan het fabeltje over de Deense koning die met een jodenster op zou hebben gedemonstreerd. Iedereen gelooft het maar het is fictie uit The Exodus van Leon Uris. Presentator Peter van Ingen stond sympathiek tegenover Van der Zee omdat Fasseur niet had gereageerd op een uitnodiging die nota bene op diens antwoordapparaat was ingesproken. Zo'n discussie gaat altijd over de vraag hoeveel Wilhelmina en anderen al wisten van de holocaust. Er worden berichten en uitspraken bij gehaald en tegenover elkaar gesteld. Was de holocaust moedwillig genegeerd? Fasseur zelf werd vorige week in B&W stevig ondervraagd door Paul Witteman over een passage in een radiotoespraak van 1942 tegen "de uitroeiing" van de joden. Toen wist ze het dus al. "Waarom was ze er niet vaker op teruggekomen", vroeg Witteman. Volgens Fasseur was haar toespraak retoriek over de deportaties en was ze lang zo zeker niet van de massamoord als het leek. In een open, democratische samenleving is informatie al zo moeilijk te wegen, laat staan onder een totalitaire bezetter. Mensen waren bezig met overlevingskwesties, die nu vanuit de morele leunstoel gemakkelijk worden vergeten. Behalve door berichtsfragmenten die later juist blijken, werden ze overspoeld door zoveel meer valse geruchten en bakerpraatjes. Waarom kwam de wereld pas veel te laat achter de massamoorden van Mao en van de Rode Khmer? Gisteren in Het Journaal debunkte David Barnouw van het Nationaal Instituut voor Oorlogsdocumentatie de februaristaking, het enige collectieve verzet tegen de jodenvervolging. Maar volgens Barnouw had het niets geholpen. "Het verzet in Amsterdam heeft het niet versterkt. Integendeel, door het harde Duitse optreden, is de sfeer van intimidatie heel lang blijven bestaan", oordeelde hij. Wat had hij gezegd als Wilhelmina in Nederland was gebleven?

Hoe zullen de interviews later gaan over het broeikaseffect? We weten het toch al. De berichtgeving is overweldigend. Waarom doen we niks? Het benijdenswaardig goede Belgische wetenschapsprogramma Overleven bracht gisteren een theorie die terrein wint: de verwarming van de aarde wordt niet veroorzaakt door de mens maar door magnetische zonneactiviteit. Over vijftig jaar zullen de televisiepresentatoren absoluut zeker weten welke theorie klopt.