Verwarring dreigt over de domeinnamen regering.nl, miljoenennota.nl, prinsjesdag.nl. Van wie zijn die namen?

Door onze redacteur BRAM POLS

AMSTERDAM, 4 OKT. Wat heet verwarring? Wie op het web surft om wat meer te weten over de Staat der Nederlanden en neerstrijkt bij staat.nl komt in de digitale cadeauwinkel van de firma Staat & Co te Meppel terecht. De vraag is echter hoe lang deze onderneming haar plekje op internet onder die naam kan behouden.

De domeinnamen regering.nl, miljoenennota.nl, prinsjesdag.nl en troonrede.nl op internet dienen in elk geval te worden overgedragen aan de Staat der Nederlanden, zo heeft landsadvocaat mr. H.J.M. Boukema maandag in kort geding geëist voor de president van de Amsterdamse rechtbank. Die domeinnamen zijn vorig jaar zomer geregistreerd door De Digitale Advocaat, een eenmans juridisch adviesbureau van mr. J.L. de Kreek in Amsterdam, dat "databanken op juridisch en maatschappelijk gebied beheert en exploiteert". Tegelijk is de staat de enige sponsor van de sites, zo bleek maandag.

Desondanks meent Boukema dat De Digitale Advocaat zich dingen toe- eigent die aan de staat toebehoren. "Sommige al vanaf 1813 en andere gedurende vele decennia, de oorlogsjaren uitgezonderd." Bovendien ontstaat nu verwarring bij het publiek, terwijl het een belangrijke taak van de overheid is helder te communiceren met de burger. De landsadvocaat vindt verder dat de Stichting Internet Domeinnaamregistratie inschrijvingen doet die indruisen tegen de eigen richtlijnen, die sinds 1april 1999 bestaan. De stichting heeft verklaard "geen domeinnamen als regering.nl aan particulieren te verstrekken en geen namen die een gehele bedrijfstak of beroepsgroep beschrijven". De Digitale Advocaat bezit overigens bijvoorbeeld ook de domeinnaam www.advocaat.nl.

Advocaat mr. M. Ch.Kaaks van De Digitale Advocaat wees er gisteren op dat de stichting namen weigert als die een gemeente- of provincienaam omvatten, tenzij die worden aangevraagd door de betreffende gemeente of provincie.

Het nieuwe reglement, dat van kracht werd op 1 april 1999, is tot stand gekomen in nauw overleg met allerlei partijen in de markt én met de overheid. "Gekozen is voor een zekere liberalisering van de toewijzing van domeinnamen", benadrukt Kaaks. Volgens hem heeft zijn cliënt alleen maar "de grenzen van de nieuwe regelgeving willen verkennen". Hij wijst ook Boukema's beschuldiging van de hand als zou zijn cliënt het allemaal uit geldelijk gewin doen. Hij doet het met een team enthousiaste medewerkers "uit fascinatie voor het medium". Voorzover er al sprake is van commerciële activiteiten heeft de overheid daar volgens Kaaks zelf schuld aan, want dat is de enige sponsor. "De bescheiden advertentie-inkomsten die van de overheid zijn verkregen, worden thans uitgegeven aan de kosten van rechtsbijstand tegen deze zelfde overheid", aldus Kaaks ter zitting. De landsadvocaat vraagt zich op zijn beurt af in hoeverre hier sprake is van ideeële motieven gezien het feit dat regering.nl te koop staat.

Verwarring mag niet het enkele motief zijn om de betwiste domeinnamen aan de overheid toe te wijzen, meent Kaaks: "De simpele benadering die de staat voorstaat kan en mag hier niet worden gevolgd. Want waar zou dat toe leiden? Het zou ertoe leiden dat allerlei woorden die een overheidsorgaan of een aan de overheid gerelateerd instituut of evenement aanduiden of daarnaar verwijzen, taboe zijn." Daarmee zouden de spelregels worden verscherpt en aangevuld, terwijl die juist waren geliberaliseerd. Het is ook onhaalbaar, meent Kaaks. "Te veel posities zijn inmiddels ingenomen en terugdraaien zou in strijd zijn met de rechtszekerheid." Die rechtszekerheid geldt bijvoorbeeld cadeauhandel Staat & Co te Meppel. "En stel de hypothetische vraag of het mogelijk zou zijn dat de staat de domeinnaam regering.nl zou opeisen van de Haagse cafetaria 'Regering' met een digitale bestellijst voor een bittergarnituur." Onmogelijk, meent Kaaks.

Uitspraak 12 oktober.

( a d v e r t e n t i e s )