'Vuurwerkbesluit is nattevingerwerk'
Het vuurwerkbesluit van
minister Pronk (Milieu) deugt niet. Dat vindt het hoofd van de munitiedepots van de landmacht in
Nederland. Gevoel en even 'laten zien dat het nu menens is' zijn
belangrijker dan feiten.
Door onze redacteur HARM VAN
DEN BERG
DEN HAAG, 3 MAART. 'Vuurwerkbedrijven op ruime afstand geplaatst',
stond op vrijdag 2 februari boven het persbericht waarmee minister
Pronk (Milieu) zijn vuurwerkbesluit presenteerde. De nieuwe regeling
bleek onder meer in te houden dat opslagplaatsen voor professioneel
vuurwerk voortaan op ten minste 800 meter van een woonwijk moeten
liggen. Dat was de les van Enschede, vond Pronk. Voor 'gewoon' vuurwerk
gelden weer andere normen. Het gevolg zal zijn dat vijftig
professionele bedrijven moeten worden verplaatst en dat enkele
duizenden kleine handelaren het consumentenvuurwerk voor oud en nieuw
niet langer in de eigen zaak mogen verkopen.
Voor luitenant-kolonel Jan-Cees van Rijckevorsel is juist die verplichte
afstand een van de zwakste schakels in het besluit. De onderbouwing
ontbreekt geheel, vindt hij. Van Rijckevorsel is binnen de Koninklijke
Landmacht verantwoordelijk voor de opslag van munitie, die op diverse
plaatsen in ons land in beveiligde bunkers ligt.
Wat is het bezwaar tegen de gekozen afstand?
"Die is nergens op gebaseerd, het is een verdubbeling van een afstand
die bij Defensie geldt. Zo van, dan zitten we altijd goed. Onze
afstanden stoelen op wetenschappelijk onderzoek van onder meer de NAVO
en diverse zeer grote experimenten. Waar Pronk mee komt is gewoon
nattevingerwerk."
De minister moest natuurlijk iets, na de verschrikkelijke explosie in
Enschede.
"Helemaal mee eens, maar bijna tien maanden na die ramp mochten we wel
iets beters verwachten. Na de ontploffing in Culemborg heeft vuurwerk
drie jaar lang als actiepunt voor VROM op de agenda gestaan van de
Commissie Preventie Rampen (CPR). En opeens was het van de agenda
verdwenen! Al die tijd hebben ze de gelegenheid gehad om er over na te
denken en nu sinds Enschede weer bijna tien maanden.
"Professionele bedrijven mogen maximaal nog 6.000 kilo opslaan en
daarvoor geldt dan een afstand van 800 meter tot kwetsbare gebieden. Er
zijn veel bedrijven die aanzienlijk meer hebben dan zes ton, hoe moet
dat?
"En hoe komt het spul eigenlijk in die bedrijven? Met een vrachtauto die
over de weg rijdt. Het effect van 6.000 kilo in een vrachtauto is echt
niet minder dan van diezelfde hoeveelheid in een opslagplaats. Vuurwerk
dat op doorvoer is en binnen 48 uur het land weer verlaat, is
uitgesloten van het besluit. Dat staat dan bijvoorbeeld in de haven van
Rotterdam en daar zal het effect van een explosie echt niet minder
zijn."
Is de onderverdeling tussen professioneel en consumentenvuurwerk wel
verantwoord? Voor het laatste geldt een grens van twintig meter.
"Dit onderscheid is er nog tijdens het kabinetsberaad van 2 februari in
gezet. Mede op aanwijzing van de landsadvocaat, die grote problemen met
de handelaren voorzag. 'Die worden onevenredig zwaar door de regeling
getroffen', schreef hij.
"Er is een groot onderscheid tussen consumentenvuurwerk en professioneel
vuurwerk. Consumentenvuurwerk mogen u en ik op oudejaarnacht afsteken.
Als dat brandt, brandt het prima, maar meer ook niet. En als hiervan
een paar ton in transportverpakking brandt, doet het dat navenant
harder en langer. "Professioneel vuurwerk is iets heel anders. De manier
waarop dat wordt gemaakt en de grondstoffen, dat is veelal van de firma
'huisvlijt b.v.' in China. Mijn mensen en ook de specialisten van TNO
werken liever met zware militaire springstoffen dan de onduidelijke
mengsels in professioneel vuurwerk. Een onderscheid op zich is dus wel
terecht.
"Maar er is nog meer onderscheid te maken. De klasse 1.1 waar nu al het
professioneel vuurwerk in komt te zitten is 'massaexplosief'. Als
daarvan een opslagplaats brandt, zou ik als brandweerman op veilige
afstand wachten tot de grote klap. Veel professioneel vuurwerk behoort
echter niet echt tot die klasse 1.1, maar is lichter, klasse 1.3 of
1.4. Als dat allemaal goed is opgeslagen en niet gecombineerd, kunnen
er nog wel degelijk bluswerk en levensreddende handelingen worden
uitgevoerd. Weten wat er werkelijk brandt is heel belangrijk."
Is het besluit duidelijk over de opslag van munitie?
"Nee. In het besluit staat dat het alleen voor vuurwerkopslag geldt. Er
zou eenduidige regelgeving moeten zijn over hoe er met munitie,
vuurwerk, en ander gevaarlijk materiaal moet worden omgegaan. Munitie
gedraagt zich niet anders dan vuurwerk. In defensiebunkers ligt
trouwens inmiddels meer dan 200 ton in beslag genomen vuurwerk van
'twijfelachtig' allooi opgeslagen. En over een tijdje liggen er vele
duizenden tonnen!"
Hoe wordt daar bij Defensie tegenaan gekeken?
Reken maar dat de Defensietop al een briefje heeft gekregen met een
waarschuwing: Pas op, dit besluit kan ook grote gevolgen hebben voor
ons. Als een vuurwerkbedrijf zich benadeeld voelt en hier iets mee wil,
maakt ze volgens mij een reële kans bij de rechter."
Na de ramp in Enschede heeft de branche zelf, ook onlangs nog,
kritiek geuit op de deskundigheid van beleidsmakers en controleurs.
Wordt dat nu beter?
"De toezichthouders weten inderdaad veel te weinig. Volgens het
vuurwerkbesluit moet de vuurwerkhandel allerlei certificaten hebben,
maar aan de toezichthouders zijn geen eisen gesteld. Nu is er bij
toeval expertise over consumentenvuurwerk bij de Keuringsdienst van
Waren in Rotterdam. Hoe deze expertise bij een college van Gedeputeerde
Staten, de brandweer of bij de burgemeester en zijn ambtenaren komt, is
mij niet duidelijk."
Uw eindoordeel over het Vuurwerkbesluit?
"Het wemelt van de onduidelijke, tegenstrijdige formuleringen. Er staat
dat er voldoende afstand moet zijn; hoeveel meter is dat? Wat is een
deugdelijke aansluiting, zoals elders staat vermeld? Het zijn
begrippen waar je niet mee kunt werken. Luister, de ramp in Enschede
was vreselijk, er moest wat gebeuren. Maar hiermee vervalt de overheid
weer in de oude fout en wordt getracht met broddelwerk en veel papier
de rust te herstellen."