Dossier Ramp Enschede

Nieuws

Logboek

Onderzoek

Feiten

Slachtoffers

S.E. Fireworks

Vuurwerk en veiligheid

Reageer

'Fireworks fabriceerde wel vuurwerk'

Door onze correspondent
ALMELO, 8 AUG. Het openbaar ministerie heeft de beschuldiging tegen de directeuren van S.E. Fireworks in Enschede op vier punten uitgebreid. Zij worden nu ook verdacht van het 'vervaardigen en vervoeren van gevaarlijke stoffen' zonder afdoende maatregelen te nemen.

Om deze reden wil het OM in Almelo meer tijd voor het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede op 13 mei, zo bleek vanmiddag bij de rechtszaak tegen de directeuren van Fireworks. De officier van justitie heeft de rechtbank gevraagd de zaak tot nader order aan te houden. Morgen zal de rechtbaar daarover een besluit nemen. Justitie verdenkt B. en diens mededirecteur P. van zes feiten, vier meer dan eerder was bekendgemaakt. Ze hebben onder meer betrekking op het maken en afleveren van vuurwerk, dat niet aan de voorschriften voldeed. Daarmee wordt het bedrijf min of meer aangemerkt als vuurwerkfabriek in plaats van vuurwerkopslag waarvoor vergunning was verleend. Verder wordt B. verdacht van illegale handel in vuurwerk. Het OM wil dat de rechter- commissaris nader onderzoek doet naar de feiten vier, vijf en zes. Bij de vuurwerkramp in Enschede kwamen in totaal 21 mensen om het leven (drie van hen worden officieel vermist) en raakten een kleine duizend mensen gewond. De schade bedraagt meer dan een miljard gulden. In de zaak voor de meervoudige economische kamer van de rechtbank in Almelo worden alleen de milieuovertredingen behandeld. Het is niet duidelijk of de directeuren ook vervolgd worden voor de gevolgen van de ramp. Officieren van justitie A. de Muij en A. Stam sloten dat met zoveel woorden niet uit. "We kunnen nog niets zeggen over de oorzaken van de totale ramp." Voor de huidige feiten kan een gevangenisstraf van maximaal zes jaar worden opgelegd. Advocaat J. Plasman van B. vroeg zeer nadrukkelijk om de voorlopige hechtenis van B. op te heffen. Volgens Plasman is "het onderzoeksbelang niet dusdanig dat hij in voorlopige hechtenis moet blijven. Als B. na drie maanden onderzoek nog zo dringend nodig is, dan is het droevig met het onderzoek gesteld." Bovendien, aldus de raadsman, gaat het gezin van de directeur er aan onderdoor. De verdachte directeur is intussen 80 keer verhoord en verleent volgens zijn advocaat " alle medewerking".